Ухвала суду № 84223314, 13.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 р. Справа № 520/9211/19Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, буд. 35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить суд:

- визнати незаконними дії КП "Жилкомсервіс" щодо нарахування за послуги ТО систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та систем гарячого водопостачання;

- зобов`язати КП "Жилкомсервіс" припинити нарахування споживачу громадянину ОСОБА_1 за послуги ТО систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та систем гарячого водопостачання;

- повернути ОСОБА_1 незаконно зняту з нього субсидію з 01 червня 2016 року, котру він отримував 10 років.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій КП "Жилкомсервіс" щодо нарахування за послуги ТО систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та систем гарячого водопостачання та зобов`язання КП "Жилкомсервіс" припинити нарахування споживачу громадянину ОСОБА_1 за послуги ТО систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та систем гарячого водопостачання, суддя зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги в частині визнання незаконними дій КП "Жилкомсервіс" щодо нарахування за послуги ТО систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та систем гарячого водопостачання та зобов`язання КП "Жилкомсервіс" припинити нарахування споживачу громадянину ОСОБА_1 за послуги ТО систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та систем гарячого водопостачання - адресовані до Комунального підприємства “Жилкомсервіс”, який не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, правовідносини між сторонами є договірними та носять цивільно-правовий характер, а тому спір не є публічно-правовим у відповідності до положень ст. 4 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини що виникли у сфері надання комунальних послуг підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, в даному випадку спірні правовідносини не є публічно-правовими, а відповідач - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" - не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, компетенція адміністративних судів визначена ст. 19 КАС України на цей спір не поширюється.

Одночасно щодо позовної вимоги про повернення ОСОБА_1 незаконно знятої з нього субсидію з 01 червня 2016 року, суддя зазначає, про таке.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Отже, питання, пов`язані з призначенням та виплатою субсидій, відносяться до компетенції відповідного Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Харківської міської ради.

Однак, з цього приводу позивач заявляє позовні вимоги до Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

Отже, позовні вимоги про повернення ОСОБА_1 незаконно зняту з нього субсидію з 01 червня 2016 року за умови заявлення до належного відповідача – відповідного Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Харківської міської ради за місцем проживання позивача, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги, які мають розглядатися як в порядку цивільного, так і адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства - як в порядку цивільного, так і адміністративного судочинства, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, буд. 35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.