Ухвала суду № 84223251, 13.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 р. Справа № 520/8889/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№58341320 та стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

Ухвалою від 04.09.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву разом із доказами сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зокрема у зазначеному клопотанні на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 13.02.2019 року позивачем було отримано 25.02.2019 року. На час отримання зазначеної постанови позивачем вже вчинювалися дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду. Зокрема, на виконання вищезазначеного судового рішення Управління повідомило листом від 18.01.2019 року ОСОБА_1 про засідання комісії, щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, яке мало відбутися 23.01.2019 року. Рішенням Комісії № 1 від 23.01.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_1 , було прийнято рішення щодо перенесення розгляду заяви на наступне засідання Комісії. Наступна заява від ОСОБА_1 з проханням повторно розглянути питання, надійшла до Комісії 11.02.2019 року. Після чого було прийнято рішення про засідання Комісії на 27.02.2019 року. Управлінням до виконавчої служби було надано повідомлення про виконання рішення суду з зазначенням всіх обставин справи та надані всі необхідні докази того, що з причин, які не залежали від волевиявлення Управління, рішення суду було б виконане негайно. Управління вважає, що встановлений термін звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки Управління неодноразово зверталося з повідомленням про виконання судового рішення до відповідача та зверталося до відповідача з повідомленнями про виконання судового рішення та надавало всі необхідні документи з метою закриття виконавчого провадження.

Розглядаючи зазначене клопотання позивача суд виходить з наступного.

Предметом заявленого позивачем позову є саме скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а не бездіяльність відповідача щодо вчинення дій,спрямованих на його закриття.

Позивачем не заперечується факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 25.02.2019 року.

Позивач зазначає, що факт здійснення дій спрямованих на добровільне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду був відомий йому ще до відкриття виконавчого провадження.

Повідомлення про вчинення таких дій було направлено на адресу відповідача вже після відкриття виконавчого провадження.

Відтак, станом на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження позивач, знав про, на його думку, порушення зазначеною постановою його прав.

Подальші дії позивача спрямовувалися не на скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а на його закриття, що є різними за своєю суттю.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 02.09.2019 року.

Відтак, з урахуванням того, що позивач отримав спірну постанову 25.02.2019 року, строк звернення до суду, який відповідно до ст. 287 КАС України складає 10 днів, був порушений позивачем з причин, що не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 123, 287, 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 243, 248, 256, 287, 294-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.