Рішення № 84222964, 12.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Рівне №460/2028/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі – відповідач), за змістом якого просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо ненадання інформації на запит від 01.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 01.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області надати повну інформацію згідно з запитом від 01.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позов обґрунтовано тим, що на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 01.07.2019 відповідач протиправно не надав відповіді у встановлений законом строк. Бездіяльність відповідача не відповідає визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, а вчинена протиправно.

Ухвалою від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

12.09.2019 (у встановлений судом строк) відповідачем подано відзив, за змістом якого позовні вимоги є безпідставними, оскільки 04.07.2019 ОСОБА_1 була надана відповідь на запит. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши позовну заяву, відзив, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Рівненській області із запитом на отримання публічної інформації, що стосується досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.06.2019 №569/8148/19 (а.с.14).

Зазначений запит зареєстровано Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області 01.07.2019 (реєстр.інд. 26Зі) (а.с.23).

На запит Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області підготовлено ОСОБА_1 відповідь від 04.07.2019 №26Зі/200/02-19, за змістом якої ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 12.06.2019 №569/8148/19 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не надходила (а.с.24).

Про виконання запиту ОСОБА_1 від 01.07.2019 саме 04.07.2019 міститься запис у гр.13 журналу реєстрації вхідних документів – запитів щодо надання публічної інформації, Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а.с.27).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі – Закон №2939-VІ).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі – Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У силу вимог ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ).

З матеріалів справи вбачається, що запит ОСОБА_1 від 01.07.2019 відповідає вимогам, встановленим ч.5 ст.19 Закону №2939-VІ.

Як зазначено судом вище, зазначений запит було отримано відповідачем 01.07.2019, відповідь сформовано – 04.07.2019, у межах встановленого ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ п`ятиденного строку, що обчислюється в робочих днях.

Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження обставин надіслання позивачу зазначеної відповіді на запит відповідачем суду не надано.

Реєстрація відповіді на запит від 04.07.2019 №26Зі/200/02-19 у журналі реєстрації вхідних документів – запитів щодо надання публічної інформації, не є належним доказом надіслання позивачу такої відповіді.

Таким чином, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами дотримання вимог статті 20 Закону №2939-VІ щодо повідомлення позивача про наслідки розгляду його запиту на публічну інформацію від 01.07.2019, що вказує на допущення протиправної бездіяльності.

При цьому, суд критично оцінює твердження відповідача про направлення відповіді позивачу поштовим зв`язком "звичайним листом" та посилання на відсутність обов`язку надсилання відповіді на запит рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Тобто, жодного документального підтвердження надсилання простого поштового відправлення відправник не має.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Відтак, ризики неодержання відповіді на запит запитувачем інформації та можливі наслідки у формі відповідальності повністю покладені на суб`єкта владних повноважень - розпорядника інформації.

Статтею 23 Закону №2939-VІ визначено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Суд зазначає, що бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень, це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено факт бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні своєчасно відповіді на запит позивача на інформацію.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання останнього надати відповідь на запит.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 01.07.2019, суд зазначає, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Проте таку своєчасність/несвоєчасність можна оцінювати лише за наявності самого факту отримання інформації у відповіді на запит.

Оскільки в даному випадку позивач не отримав відповідь на запит від 01.07.2019, підстави стверджувати про те, що така відповідь надана не своєчасно відсутні.

Враховуючи викладене та факт відновлення прав позивача шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною в частині ненадання відповіді на запит й зобов`язання таку відповідь надати, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо недотримання п`ятиденного строку надання інформації до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позивачем частково доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити частково.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Хвильового, 2, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 40108761) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 1 липня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 1 липня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.