Ухвала суду № 84222935, 10.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3000/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Захаренка О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 28.09.2018 №934888/822044193 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2018 №8 на загальну суму 317628,49 грн, в тому числі ПДВ - 52938,08 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 31.08.2018 №8 на загальну суму 317628,49 грн, в тому числі ПДВ - 52938,08 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою позову позивач зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної з надання послуг, що підтверджена належним чином складеними первинними документами.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3000/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02.09.2019 до суду представником Головного управління ДФС у Полтавській області подано клопотання про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з пропуском ним строку звернення до суду з даним позовом. Вказане клопотання вмотивоване тим, що стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює тримісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, при цьому, такий тримісячний строк обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, у спірному випадку фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом 12.08.2019, тобто через 10 місяців після отримання рішення Комісії з питань розгляду скарги від 16.10.2018 №36790/1822004193/12, якою залишено без змін спірне рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2018 №8.

В підготовчому засіданні 10.09.2019 представник відповідачів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні 10.09.2019 проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки до спірних правовідносин має застосовуватися строк звернення до суду, визначений приписами Податкового кодексу України, а саме, 1095 днів, який обчислюється із дня отримання рішення контролюючого органу, незалежно від того чи скористалася особа-позивач своїм правом на досудове розв`язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Суд, оцінивши доводи учасників справи з приводу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, частина третя статті 122 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 КАС України, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частиною четвертою статті 122 КАС України.

Нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючого органу є приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді <…> рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Положеннями статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено строк давності - 1095 днів для нарахування грошових зобов`язань платнику податків.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

У той же час, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, вказаний пункт регулює ті самі правовідносини, що й пункт 56.18 цієї ж статті.

Таким чином, два зазначені приписи Податкового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному.

На підставі цього, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин слід керуватися пунктом 56.21 статті 56 ПК України, яким встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З аналізу наведених норм ПК України слідує, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючого органу, суд повинен вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 ПК України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті.

Строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, як це передбачено пунктом 56.18 статті 56 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №813/4921/17 (провадження № К/9901/48212/18).

Враховуючи те, що приписи статті 56 ПК України є положеннями, які регулюють питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними та скасування рішень органів ДФС, в тому числі і рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, строк на оскарження такого рішення становить 1095 днів з моменту отримання відповідного рішення.

В спірному випадку з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 28.09.2018 №934888/822044193 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2018 №8 на загальну суму 317628,49 грн, в тому числі ПДВ - 52938,08 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 31.08.2018 №8 на загальну суму 317628,49 грн, в тому числі ПДВ - 52938,08 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до суду звернувся 12.08.2019, тобто з дотриманням строку, визначеного пунктом 56.18 статті 56 ПК України.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава