Ухвала суду № 84222922, 13.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3272/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Селянського (фермерського) господарства "Асмік" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Асмік" , в якому просить прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до відповідача шляхом зупинення його діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам позовної заяви та доданих до неї документів, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн за реквізитами суду або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Усуваючи недоліки визначені судом, представник позивача Корнаєва А.Ю. надала суду опис вкладення до цінного листа на підтвердження факту надіслання позовної заяви відповідачу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване посиланням на обставини обмеженого фінансування.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що позивач не є суб`єктом, на якого поширюється дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 10.01.2018 у справі №242/3169/17.

Виходячи з викладеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду даного позову суд визнає необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви з метою витребування від останнього доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції Центрального округу до Селянського (фермерського) господарства "Асмік" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Встановити Державній екологічній інспекції Центрального округу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Роз`яснити позивачу, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун