Ухвала суду № 84222733, 13.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5357/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В с т а н о в и в:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про:

визнання протиправним та скасування рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/2 від 01.08.2019 року «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області повністю;

визнання протиправним та скасування рішення позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/3 від 01.08.2019 року «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» повністю.

Разом з вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів (вх.№32521/19 від 11.09.2019р.) шляхом витребування від Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області висновків постійної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області з гуманітарних питань щодо оскарження рішень; затверджений Статут Маяківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області; протокол головування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, щодо оскаржуваних рішень..

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19, ОСОБА_1 , зазначено, що для підтвердження обставин викладених у позовній заяві, позивач не в змозі самостійно надати докази, які мають важливе значення для прийняття законного рішення у справі, а саме документи, які знаходяться у безпосередньому розпорядженні Маяківської сільської ради.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні у загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання призначене для розгляду заяви про ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19, заявник та представники сторін не з`явились. Належним чином та своєчасно повідомлялись про час, дату та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19 здійснено судом у порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що 12 вересня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області надійшли заперечення (вх.№32627/19 від 12.09.2019р.).

У вищевказаних запереченнях, представником Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області зазначено, що ОСОБА_1 до сільської ради з заявою про отримання будь-яких документів протягом 2019 року – не зверталась, тобто заявник навіть не скористався правом на отримання доказів у встановленому порядку. Також відсутні будь-які підстави вважати, що існує ймовірна можливість втрати витребуваних доказів у майбутньому.

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви ОСОБА_1 , про забезпечення доказів статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності підстав вжиття заходів забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною першою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, поміж іншим, адреси електронної пошти, офіційні електронні адреси заявника та іншої сторони, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявником вищевказані умови дотримано не було.

Зокрема, за змістом наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Так, механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі №9901/845/18 від 03.07.2019 року та Верховним Судом в ухвалі по справі №9901/385/19 від 22.08.2019 року.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у зв`язку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

При цьому, обов`язок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

Проте, дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, судом встановлено, що у вказаній заяві позивачем не наведено жодних обставин, які, на його думку, свідчать про імовірність утруднення надання в майбутньому відповідних доказів.

Позивачем у заяві про забезпечення доказів зазначено про неможливість самостійно надати докази, через те, що вони знаходяться у безпосередньому розпорядженні Маяківської сільської ради. Тобто, необхідність забезпечення доказів позивач обґрунтовує обставинами, які є підставою для витребування доказів у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, витребування доказів та забезпечення доказів шляхом їх витребування є різними процесуальними діями з різними передумовами.

За таких обставин, враховуючи непідтвердження позивачем наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 115, 117, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

відмову в задоволенні клопотання

11 вересня 2019 року