Ухвала суду № 84222723, 12.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5013/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65044), Комунальної установи «Одеський центр медико-соціальної експертизи» (вул. Чорноморського Козацтва, 40, м. Одеса, 65003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (вул. Ягідна,58, м. Київ, 03089), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 (позов поданий представником позивача адвокатом Кочуровим А.О.) до Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі ВЛК ВМКЦ Південного регіону), Комунальної установи «Одеський центр медико-соціальної експертизи» (далі КУ «ООЦМСЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (далі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати діагноз та постанову ВЛК ВМКЦ Південного регіону, викладених у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року щодо причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 серії 12ААБ № 238406 від 22.04.2019 року в частині встановлення причини інвалідності та групи інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ВЛК ВМКЦ Південного регіону, код ЄДРПОУ 08199969 та КУ «ООЦМСЕ», код ЄДРПОУ 03321555, провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому враховувати діагноз і постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, викладені у свідоцтві про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово - лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю державної прикордонної служби України щодо огляду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків, у тому числі з підстав подання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо поважності його пропуску щодо оскарження постанови ВЛК від 09.10.2018 року, оскільки позов в суд надійшов 23.08.2019 року, тобто по спливу шестимісячного строку.

Позивач 09.09.2019 року подав до суду адміністративний позов до ВМКЦ Південного регіону, КУ «ООЦМСЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК ВМКЦ Південного регіону, викладених у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року щодо причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок про причину інвалідності, який викладений в довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 серії 12ААБ № 238406 від 22.04.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ВЛК ВМКЦ Південного регіону провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити діагноз та постанову про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, при якому врахувати діагноз і постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, викладені у свідоцтві про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово - лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю державної прикордонної служби України щодо огляду ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КУ «ООЦМСЕ» провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити причину інвалідності, враховуючи діагноз і постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, викладені у свідоцтві про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово - лікарської комісії ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ щодо огляду ОСОБА_1 .

Також позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови ВЛК від 09.10.2018 року, посилаючись на те, що на підставі ВЛК від 09.10.2018 року було прийнято висновок про причину інвалідності позивача, викладений у довідці від 22.04.2019 року. Крім того, після видачи позивачу постанови ВЛК від 09.10.2018 року його було направлено на лікування до госпіталю, загалом позивач був на лікуванні (або медичному обстеженні) з 16.10 по 28.11.2018року, з 05.02 по 28.02.2019 року.

Суд вважає що зазначені позивачем обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки з встановлених законом шести місяців для звернення до суду щодо оскарження постанови ВЛК від 09.10.2018 року два місяця. Не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду і взаємопов`язаність рішень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, та він не довів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 2 ст.123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, що у відповідності до ст.123, до п.9 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позову.

Суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до ВМКЦ Південного регіону про визнання протиправною та скасування постанови ВЛК ВМКЦ Південного регіону, викладених у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року щодо причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.12,33,44,79,123, 162,163,165,169,171,257,262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанову ВЛК ВМКЦ Південного регіону, викладених у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року щодо причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Комунальної установи «Одеський центр медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку про причину інвалідності, який викладений в довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 серії 12ААБ № 238406 від 22.04.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання ВЛК ВМКЦ Південного регіону провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити діагноз та постанову про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, при якому врахувати діагноз і постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, викладені у свідоцтві про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово - лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю державної прикордонної служби України щодо огляду ОСОБА_1 ; зобов`язання КУ «ООЦМСЕ» провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити причину інвалідності, враховуючи діагноз і постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, викладені у свідоцтві про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово - лікарської комісії ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ щодо огляду ОСОБА_1 .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) та в частині повернення позову в частині позовних вимог в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва