Ухвала суду № 84222560, 12.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2019р. № 400/2051/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 прозобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління ПФУ у Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.01.18, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 8%, надбавки за особливі умови служби 35%, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10%, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.01.18.

Рішенням суду від 12.08.2019 по справі №400/2051/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

"11" вересня 2019 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень, а саме у резолютивній частині рішення виправити помилково вказане Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області замість вірного Головне управління ПФУ у Миколаївській області.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно у п. 3 резолютивної частини рішення від 12.08.19 по справі №400/2051/19 помилково вказано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області замість вірного Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Головного управління ПФУ в Миколаївській області та внесення виправлень до п. 3 резолютивної частини рішення по справі № 400/2051/19 від 12.08.2019, зазначивши у Головне управління ПФУ в Миколаївській області замість помилково вказаного Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ПФУ в Миколаївській області задовольнити.

2. Внести виправлення до п.3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/2051/19 від 12.08.2019, зазначивши Головне управління ПФУ в Миколаївській області замість помилково вказаного Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко