Рішення № 84222499, 02.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1823/19

№ 2/183/2162/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання – Спіциної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , факт родинних відносин з яким установлено рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року. Після смерті батька відкрилась спадщина в тому числі і на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25 грудня НОМЕР_5 року, видане Новомосковським МРЕВ. У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене рухоме майно, але нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений автомобіль, оскільки у спадковій справі відсутній правовстановлюючий документ на рухоме майно.

Йому відомо, що за період свого життя його батько купив автомобіль марки ВАЗ 21063 та здійснив його реєстрацію у відповідності до закону, після смерті батька він не може знайти правовстановлюючі документи на зазначений автомобіль.

У зв`язку з чим, він звернувся до суду із цим позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25 грудня 2002 року, видане Новомосковським МРЕВ, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 38-39). Ухвалою суду від 25 березня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 40-41). Ухвалою суду від 28 травня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області – Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 66-67). Ухвалою суду від 26 червня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 71).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 69).

У судове засідання представник відповідача – Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , зазначені обставини установлені рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі № 183/4908/18 (а.с. 7).

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить рухоме майно – автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25 грудня НОМЕР_5 року, видане Новомосковським МРЕВ, що підтверджується повідомленням Територіального сервісного центру № 1246 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України № 31/4-1246-2зі від 17 липня 2018 року (а.с. 9). Крім того, згідно цього повідомлення надати копії документів за якими набуто право власності на вищезазначений транспортний засіб не має можливості, оскільки ці документи знищені у звязку із закінченням строків зберігання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 07 липня 2010 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 36, 53). За життя, ОСОБА_2 заповіт не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 26/2019, відкритої після його смерті (а.с. 47-61).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька – ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (а.с. 48).

Однак, листом приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. П. № 135/02-14 від 19 березня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на спірний автомобіль, оскільки у спадковій справі відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене рухоме майно на ім`я спадкодавця (а.с. 61).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Матеріали витягу зі спадкової справи № 26/2019 після смерті ОСОБА_2 містить звернення позивача ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне рухоме майно (а.с. 48).

В зв`язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 зазначеного вище рухомого майна – автомобіля марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25 грудня НОМЕР_5 року, видане Новомосковським МРЕВ, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після його смерті, інших спадкоємців, які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, за позивачем належить визнати право власності на спадковий автомобіль, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , двигун: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25 грудня НОМЕР_5 року, видане Новомосковським МРЕВ, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Сторони у справі:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338836, місцезнаходження юридичної особи: 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький