Ухвала суду № 84222235, 13.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3379/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі – І відповідача), Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ІІ відповідач), Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – ІІІ відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Луганській області, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області припинити будь-які дії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера за віком з серпня місяця 2007 року, пов`язані з незаконними обчисленням, нарахуванням та примусовим стягненням боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску та суттєвим погіршенням у зв`язку з цим матеріального стану як таких, що не відповідають нормам Конституції України та законам України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, у якій чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та її копії для вручення відповідачу

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн за кожну немайнову вимогу.

Позивачем, у строк передбачений судом, на виконання вищевказаної ухвали суду 12 серпня 2019 року через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що фактичне порушення прав позивача почало відбуватися з моменту обчислення та пред`явлення до нього незаконних вимог про сплату боргу, а саме з листопада 2018 року, а примусове стягнення єдиного внеску - з 18 лютого 2019 року на підставі постанови державного виконавця.

Однак, в первинній позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними будь-які дії відповідачів відносно позивача з серпня 2007 року, а у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 02 серпня 2019 року, прохальна частина взагалі була відсутня, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16 серпня 2019 року позивачу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків, запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статтей 160, 161 КАС України, зазначивши в позовній заяві, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень він вважає такими, що порушили право позивача, та зазначити спосіб захисту порушених права відповідно до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів, дату, з якою позивач пов`язує порушення своїх прав.

На виконання ухвали суду від 16 серпня 2019 року позивачем надано до суду письмові пояснення в одному примірнику, у яких зазначено, що він ставить перед судом питання визнати дії, тобто вимогу № Ф -866-53 від 13.08.2019 ДФС в Луганській області про сплату боргу по ЄСВ в сумі 22524,73 гривень неправомірною та скасувати її в повному обсязі; визнати дії Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області по примусовому стягненню з соціальної пенсі позивача за віком боргу зі сплати ЄСВ на підставі постанови даного відділу від 18.02.2019 неправомірними та скасувати дану постанову в повному обсязі; визнати вимогу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 02.01.2019 про сплату боргу в сумі 15819,54 гривень такою, що не відповідає вимогам закону і скасувати цю вимогу в повному обсязі.

До пояснень позивачем додано копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 та чотири примірники позовної заяви від 26.07.2019, у якій які в первинній позовній заяві вимоги не змінено та зазначено, що позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Луганській області, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області припинити будь-які дії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера за віком з серпня місяця 2007 року, пов`язані з незаконними обчисленням, нарахуванням та примусовим стягненням боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску та суттєвим погіршенням у зв`язку з цим матеріального стану як таких, що не відповідають нормам Конституції України та законам України.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Той факт, що у письмових поясненнях від 23.08.2019 позивач по іншому сформулював позовні вимоги суд до уваги не приймає, оскільки саме позовна заява та викладені в ній вимоги є підставою для судового розгляду (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Отже, позивачу необхідно було надати суду позовну заяву та її копії для відповідачів зі зміненими позовними вимогами, а не викладати їх у письмових поясненнях, наданих до суду в одному примірнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалах суду від 02 серпня 2019 року та від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива