Ухвала суду № 84221798, 13.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5639/18

Провадження № 1-кп/204/218/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680001160 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Таранової Н.В., захисника – Романцова М.В., обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року було зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно рапорта ст. о/у СОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Москалець А.Ю. від 13.09.2019 року, ним було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , який знаходився в розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року відновлено судове провадження по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Таранова Н.В. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який тривалий час переховується від суду, в зв`язку з чим перешкоджає кримінальному провадженню. Відповідно до вимог передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, а саме: ОСОБА_2 проживає не за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків та родини не має, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, який з 16.04.2019 року перебуває у розшуку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде знову переховуватись від суду. Також є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки, обвинувачений офіційно не працевлаштований, а вчинив злочин проти власності. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам. Передбачені кримінально процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки не зможуть забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_2 , до органів досудового слідства та суду, тобто не зможуть запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якого підтримав захисник Романцов М.В. просили не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він фактично не ухилявся від суду, а їздив на заробітки. Визнає свою провину та хоче відшкодувати повністю шкоду потерпілому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання на строк до шести років позбавлення волі, раніше судимий за злочин проти власності, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею, перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, тим більш, що с 16 квітня 2019 року перебував у розшуку, а також може продовжити займатись злочинною діяльністю.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про особу, сімейний стан, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, тобто не зможуть запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину – розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 40140 гривень.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 11 листопада 2019 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 40 140 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов