Рішення № 84221741, 04.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3729/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання – Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог – відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до договору найму житлового приміщення в будинках місцевих рад від 27 березня 2018 року за реєстровим № 124, вона - ОСОБА_1 , уклала договір з управлінням будинками «Загорська 26» в особі керуючого ОСОБА_3 Оксаною Олексіївною.

Вказує, що згідно даного договору вона отримала в найм житлове приміщення, окрему квартиру з одною жилою кімнатою площею 13.0 кв. м. та кладовою площею 1,0 кв. м. на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в даній житловій кімнаті в АДРЕСА_1 , однак не проживає в ньому з 2012 року, про точне місце його фактичного проживання їй нічого не відомо.

Пояснює, що про реєстрацію відповідача у житловій кімнаті, яка належить їй згідно договору найму, їй повідомив керівник ОСНБК «Загорська 26» - Луб Оксана Олексіївна. На її прохання надати відповідну довідку, та усно повідомила, що картки по формі НОМЕР_1 , тимчасово передані до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, після їх повернення відповідна довідка буде їй надана.

Що стосується доказів не проживання відповідача по справі у належній їй кімнаті, і відповідно до адвокатського письмового опитування доводиться, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає у житловій кімнаті АДРЕСА_3 більше 9 років.

За опитуванням дану обставину підтвердили сусіди: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Також, вважає, що має значення те, що Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення від 29.10.2012 року про виселення ОСОБА_8 (квартиронаймач) з кімнати АДРЕСА_7 без надання йому іншого житлового приміщення, зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з відповідача ОСОБА_8 суму заборгованості в розмірі 5286,07 грн. та 107,30 грн. на сплату судового збору.

Даним рішенням суду встановлено відсутність проживаючих осіб у її кімнаті, хоча б з 2012 року, коли судом було виселено наймача ОСОБА_8 .

Пояснює, що підставою для звернення до суду є порушення її прав як наймача житла, оскільки фактом своєї реєстрації в житловій кімнаті відповідач створює перешкоди у користуванні житлом, так як їй не вдалося отримати субсидію на комунальні послуги через те, що відповідач прописаний у кімнаті. Таким чином, зазначає, що вона змушена сплачувати за дані послуги в більшому розмірі, так як через відсутність лічильників все нараховується згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, тощо.

Також пояснює, що через реєстрацію відповідача по справі у житловій кімнаті вона не може реалізувати своє право на приватизацію житлового фонду, передбачене ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

На підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування належним йому на правах найму житловим приміщенням - кімнатою, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог – відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії договору найму житлового приміщення у будинках місцевих рад № 124 від 27.03.2018 року, а також акту здачі і приймання квартири і кімнати від 27.03.2018 року,управління будинками «Загорська 26», в особі керуючого управлінням будинками ОСОБА_9 . здали наймачеві - ОСОБА_1 в користування жиле приміщення, а саме окрему квартиру з 1 житловою кімнатою, площею 13,0 кв. метрів та підсобні приміщення, кухню, санвузол, коридор та кладову 1,0 кв. метрів і сантехнічне обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання в даному приміщенні наймача та членів його сім`ї.

Як вбачається з адвокатського письмового опитування ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає у житловій кімнаті АДРЕСА_3 більше 9 років, з 2011 року.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2012 року виселено з даної кімнати № АДРЕСА_3 ОСОБА_8 (інший квартиронаймач) без надання йому іншого житлового приміщення та знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні більше як 9 років, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог – відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог – відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради – код ЄДРПОУ 33868924, місце розташування: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення – 04 вересня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов