Ухвала суду № 84221454, 09.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5602/19

Провадження № 1-кс/202/9738/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недов Д.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке 05 вересня 2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Сповіщення КЗО ДНЗ №402 гр. 4 сад на 1 аркуші;

2)Квитанція БТІ замовлення №15/12709 від 24.10.2018 року на 1 аркуші;

3)Лист №4\679 від 05.07.2012 року, АНД районної у м. Дніпрі ради;

4)Аркуш паперу, що містить рукописний текст зі зразками почерку підпису формату А4 1 шт;

5)Конверт поштовий, відправник Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, отримувач Ніколайчук В ОСОБА_1 та копію позову Дніпропетровської міської ради №7/11-2316 від 31.07.2019 р. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно квартири АДРЕСА_2 , що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 в обставинах визнання за ним права власності на вказану квартиру на 5 арк., з додатками, а саме копіями документів, що підтверджують його вимоги:

-Розпорядження Дніпровської міської ради №2-25/7-рк від 25.07.2019 на 1 арк.;

-Рішення №330 від 16.02.2014 року на 2 арк.;

-Інформаційна довідка № 172508050 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 арк.;

-Копія свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993 року по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Копія картки квартировинаймача №240013 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Копія ордеру №203 на ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Копія переліку будинків ОЖКП «Південне» на 1 арк.;

-Супровідний лист №23359 на 1 аркуші

-Ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року Провадження №2/205/2563/19 на 1 арк.

-Копія договору дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 року на 2 арк.;

-Лист №3/9-1038 від 06.03.2019 (Копія) на 1 аркуші;

6)Акт прийому-передачі житла від 13.01.2019 р. на 1 аркуші;

7)Звернення до народного депутата Гриценко Антона Степановича на 1 аркуші;

8)Довіреність НВХ 703108 від 12.01.2017 р. на 1 аркуші;

9)Довіреність на право представництва НВІ 257743 від 15.02.2017 р. на 1 аркуші;

10)Копія нотаріально завіреного договору дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 р. в двох примірниках на 2 аркушах кожен;

11)Копія довіреності ННМ 420166 від 15.01.2019 р. на 1 арк. ;

12)Копія психолого-педагогічної характеристики на дитину №28 від 18.03.2019 на 1 арк.;

13)Договір дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 р. на 2 арк. з витягом з реєстру прав на нерухоме майно на 1 арк.;

14)Картка платника податків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 на 1 арк.;

15)Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 4 арк., має ознаки підробки оскільки містить підписи в графах від осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000279 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом шахрайства чужим майном, а саме, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 ).

В даному кримінальному провадженні 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України було вилучені вищевказані речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, що є тимчасово вилученим майном та мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Отже, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є особою заінтересованою в результатах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання їх пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені документи відповідно до ст. 170 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000279 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчим було вилучено сповіщення КЗО ДНЗ №402, квитанцію БТІ замовлення №15/12709 від 24.10.2018 року, лист №4\679 від 05.07.2012 року АНД районної у м. Дніпрі ради, аркуш паперу, що містить рукописний текст зі зразками почерку підпису формату А4 1 шт., конверт поштовий (відправник Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, отримувач ОСОБА_2 ) та копію позову Дніпропетровської міської ради №7/11-2316 від 31.07.2019 р. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_2 , з додатками (копіями документів): розпорядження Дніпровської міської ради №2-25/7-рк від 25.07.2019 на 1 арк., рішення №330 від 16.02.2014 року на 2 арк., інформаційна довідка № 172508050 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 арк., копія свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993 року по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , копія картки квартировинаймача №240013 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на ОСОБА_4 , копія ордера №203 на ОСОБА_5 , копія переліку будинків ОЖКП «Південне», супровідний лист №23359, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року (провадження №2/205/2563/19), копія договору дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 року, лист №3/9-1038 від 06.03.201 року, акт прийому-передачі житла від 13.01.2019 р., звернення до народного депутата ОСОБА_9 , довіреність НВХ 703108 від 12.01.2017 р., довіреність на право представництва НВІ 257743 від 15.02.2017 р., копія нотаріально завіреного договору дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 р. в двох примірниках, копія довіреності ННМ 420166 від 15.01.2019 р., копія психолого-педагогічної характеристики на дитину №28 від 18.03.2019 р., договір дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 р. з витягом з реєстру прав на нерухоме майно, картка платника податків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 05.09.2019 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040000000279 від 23.03.2019 року.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені під час обшуку грошові кошти, інші речі та документи можуть бути доказами такого правопорушення, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення з метою збереження речових доказів арешту на документи, вилучені під час обшуку 05 вересня 2019 року за адресою: м АДРЕСА_7 Дніпро АДРЕСА_8 вул АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування накладення арешту на вилучені документи відповідає потребам досудового розслідування, не матиме тяжких наслідків.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені 05 вересня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сповіщення КЗО ДНЗ №402, квитанцію БТІ замовлення №15/12709 від 24.10.2018 року, лист №4\679 від 05.07.2012 року АНД районної у м. Дніпрі ради, аркуш паперу, що містить рукописний текст зі зразками почерку підпису формату А4 1 шт., конверт поштовий (відправник Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, отримувач ОСОБА_2 ) та копію позову Дніпропетровської міської ради №7/11-2316 від 31.07.2019 р. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_2 , з додатками (копіями документів): розпорядження Дніпровської міської ради №2-25/7-рк від 25.07.2019 на 1 арк., рішення №330 від 16.02.2014 року на 2 арк., інформаційна довідка № 172508050 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 арк., копія свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993 року по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , копія картки квартиронаймача №240013 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на ОСОБА_4 , копія ордера №203 на ОСОБА_5 , копія переліку будинків ОЖКП «Південне», супровідний лист №23359, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року (провадження №2/205/2563/19), копія договору дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 року, лист №3/9-1038 від 06.03.201 року, акт прийому-передачі житла від 13.01.2019 р., звернення до народного депутата ОСОБА_9 , довіреність НВХ 703108 від 12.01.2017 р., довіреність на право представництва НВІ 257743 від 15.02.2017 р., копія нотаріально завіреного договору дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 р. в двох примірниках, копія довіреності ННМ 420166 від 15.01.2019 р., копія психолого-педагогічної характеристики на дитину №28 від 18.03.2019 р., договір дарування ННТ 413511 від 14.03.2019 р. з витягом з реєстру прав на нерухоме майно, картка платника податків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко