Ухвала суду № 84221437, 10.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5545/19

Провадження № 1-кс/202/9239/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ковалем І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкін С.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіну С.І., Недову Д.С. Гашеву О.В ОСОБА_1 , іншим слідчим групи, прокурорам у кримінальному провадженні Ковалю І.Ю., Тимошенку В.В., прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №12014040000000872 від 04.12.2014 року, а саме до наступних документів:

-клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення цивільних справ від 19 січня 2016 року з метою отримання копії;

-ухвали про тимчасовий доступ Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вилучення цивільних справ від 23 січня 2016 року з метою отримання копії;

-протоколу тимчасового доступу до документів з їх вилученням, опис документів - цивільних справ з додатками в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року з метою отримання копії;

-цивільної справи №200/6672/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з метою отримання оригіналу;

-клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення цивільних справ від 27 липня 2016 року з метою отримання копії;

-ухвали про тимчасовий доступ Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вилучення цивільних справ від 27 липня 2016 року з метою отримання копії;

-протоколу тимчасового доступу до документів з їх вилученням, у приватного нотаріуса Ярмолюк М.М. від 29.07.2016 року з метою отримання копії;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу від 20.08.2015 року нерухомого майна по АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 707727212101, 707762912101, 707792512101, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 707938012101) між ОСОБА_4 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 21.05.2015 року по справі №200/6672/15-ц (зареєстровано в реєстрі за №1538) посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М. з метою отримання оригіналу;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року між ТОВ "ВЛАДА 2009", в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нерухомого майна – кв. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 нежитлове приміщення АДРЕСА_4 на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 13.01.2015 по справі №200/23141/14-ц (зареєстровано в реєстрі за №1382) посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М. з метою отримання оригіналу;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна – нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 у м. АДРЕСА_1 від 05.10.2015 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі додаткового рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 21.05.2015 року по справі №200/7604/15-ц та ухвали про виправлення описки від 02.06.2016 року (зареєстровано в реєстрі за №1816), посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М.) з метою отримання оригіналу;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , від 28.10.2015 року між ОСОБА_7 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 року по справі №200/7604/15-ц (зареєстровано в реєстрі за №1871), посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М.) з метою отримання оригіналу;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, Ѕ АДРЕСА_7 від 28.10.2015 року між ОСОБА_7 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 року по справі №200/7604/15-ц (зареєстровано в реєстрі за №1869), посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М.) з метою отримання оригіналу;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна – торгівельного павільйону по АДРЕСА_8 від 24.07.2015 року, між ТОВ "ИНТЕРСАТ", в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 12.08.2014 року по справі №200/11829/14-ц (зареєстровано в реєстрі за №1390) посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М.) з метою отримання оригіналу;

-справи щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна – торгівельного павільйону літ Г-1 по АДРЕСА_9 від 06.08.2015 року між ТОВ "ВЛАДА 2009", в особі Назарова Дмитра ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Янісом ОСОБА_13 на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 06.06.2014 року по справі №200/7924/14-ц та ухвали від 14.04.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №1476) посвідченого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М.) з метою отримання оригіналу;

-справи щодо проведення державної реєстрації – права власності нерухомого майна – квартири АДРЕСА_10 за ОСОБА_14 (рішення про державну реєстрацію №24749143 від 25.09.2015 року) з метою отримання оригіналу;

-клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення реєстраційних справ від 08 квітня 2016 року з метою отримання копії;

-ухвали про тимчасовий доступ Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вилучення реєстраційних справ від 11 квітня 2016 року з метою отримання копії;

-протоколу тимчасового доступу до документів з їх вилученням, опис документів - реєстраційних справ з додатками в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 11.05.2016 року з метою отримання копії;

-реєстраційної справи ТОВ «Днепроградстрой» (код ЄДРПОУ 35739872) з метою отримання копії;

-реєстраційної справи ТОВ «Агро-Простор» (код ЄДРПОУ 36496281) з метою отримання копії;

-реєстраційної справи ТОВ «Влада 2009» (код ЄДРПОУ 36906595) з метою отримання копії;

-копія реєстраційної справи ТОВ «Аструм Люкс» (код ЄДРПОУ 37148846;

-реєстраційної справи ПП «Михаил» (код ЄДРПОУ 23940444) з метою отримання копії;

-реєстраційної справи ТОВ «Інтерсат» (код ЄДРПОУ 37148851) з метою отримання копії;

-реєстраційної справи ТОВ «ЮК «Вертекс» (код ЄДРПОУ 37619508) з метою отримання копії;

-клопотання про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_11 від 18.07.2016 року з метою отримання копії;

-ухвали про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_11 від 19.07.2016 року з метою отримання копії;

-протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_11 від 21.07.2016 року з метою отримання копії;

-протоколу огляду речей та документів, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_11 від 02.08.2016 року з метою отримання копії;

-квитанції б/н за борг до ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_12 з метою отримання копії;

-конверт з написом «Робочая 148 помещение 19» у якому 1 (один) ключ з метою отримання конверту та ключа;

-довідки №67 КП «Жилсервіс 2» ДМР від 11.01.2016 року з метою отримання копії;

-довідки №6517 КП «Жилсервіс 2» ДМР від 22.12.2015 року з метою отримання копії;

-постанови про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 28.04.2016 року з метою отримання копії;

-висновку експерта №2343-16 від 14.06.2016 року з метою отримання копії;

-постанови про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2016 року з метою отримання копії;

-висновку експерта №3310-16 від 12.09.2016 року з метою отримання копії;

-постанови про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.08.2016 року з метою отримання копії;

-висновку експерта №4560-16 від 30.09.2016 року з метою отримання копії;

-постанови про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 19.09.2016 року з метою отримання копії;

-висновку експерта №4792-16 від 12.09.2016 року з метою отримання копії;

-ухвала суду від 16.03.2016 року про дозвіл на вилучення інвентаризаційних справ з КП МБТІ з метою отримання копії;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.03.2016 року в ході якого з КП ДМБТІ було вилучено інвентаризаційні справи з метою отримання копії;

-протокол огляду від 02.11.2016 року реєстраційної справи №61826 з метою отримання копії;

-запиту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року за № К-24 з метою отримання копії;

-ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року у справі №200/6192/14-ц у тому числі і щодо доручення ОСОБА_7 отримати копіє технічної документації щодо об`єкта – кв. АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 з метою отримання копії;

-згоди ОСОБА_7 на обробку персональних даних КП ДМБТІ від 06.2015 року з метою отримання копії;

-копії паспорту ОСОБА_7 , з метою отримання копії;

-листа КП ДМБТІ від 01.07.2015 року №7380 щодо надання інформації та копій технічної документації, у тому числі щодо об`єкта – кв. АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 з метою отримання копії;

-та інших документів кримінального провадження №12014040000000872, що можуть мати доказове значення в рамках провадження №42018040000000015, які перебувають у володінні прокуратури Дніпропетровської області (прокурор відділу Солдатов І.М.) з метою отримання копій та оригіналів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000015 від 10.01.2018 року за фактом заволодіння правом на майно фізичних та юридичних осіб шляхом обману, протиправного заволодіння майном державної установи шляхом вчинення правочинів з використання підроблених документів та печаток, виготовлення та використання завідомо підроблених документів, вчинені в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.206-2 КК України.

У 2015-2018 роках ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 та інші невстановлені слідством співучасники, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, які видаються установами банку та суду і надають права, у тому числі підроблені судові рішення, заволоділи правом на майно шляхом обману фізичних та юридичних осіб, у тому числі об`єктами державної власності – будівлею комерційного призначення (банк) по вул. Комсомольська, 57 у м. Дніпропетровську, яка належить ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС»; майном державної установи ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Амур-Гавань,5; квартирою №2 АДРЕСА_15 буд АДРЕСА_14 , належною ОСОБА_15 , чим спричинили власникам збитки на загальну суму 62 362 630,00 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, у 2015-2018 роках службові особи ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444), ТОВ «Интерсат» (ЄДРПОУ 37148851), ТОВ «Влада 2009» (ЄДРПОУ 36906595), ТОВ «ЮК «Вертекс» (ЄДРПОУ 37619608), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завідомо підроблені рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим здійснили незаконне припинення обтяжень та речового права – іпотеки на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_16 ; домоволодіння АДРЕСА_13 та земельну ділянку кадастровий №1210100000:03:222:0059 по АДРЕСА_13 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_17 АДРЕСА_18 домоволодіння АДРЕСА_19 та земельну ділянку площею 0,1500, кадастровий номер якої 1221486200:05:010:0035 по АДРЕСА_20 , належне на праві власності відповідно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , після чого на підставі завідомо підроблених документів вчинили реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості за підконтрольними їм ТОВ «Влада 2009», ТОВ «Интерсат», ПП «Михаил» та ТОВ «ЮК «Вертекс», чим спричинили власникам збитки на загальну суму 6 307 496 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що у 2016 році слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014040000000872 від 04.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_22 за ч.ч. 2,3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 ч.ч. 2,3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.28 ч.4 ст.358; ч.ч. 3,4 ст.358, КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12014040000000872 встановлено, що у 2013-2016 роках, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , переслідуючи корисні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами судів м. Дніпропетровська, використовуючи завідомо неправосудні судові рішення і ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, а в деяких випадках і завідомо підроблені судові рішення, за якими право власності на майно визнавалося за підконтрольними їм особами. Після цього на підставі отриманих співучасниками завідомо неправосудних та завідомо підроблених судових рішень вчинялись реєстраційні дії щодо переходу право власності на нерухоме майно на користь третіх осіб та ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ», ТОВ «АГРО-ПРОСТОР», ТОВ «ВЛАДА 2009», ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС», ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», власниками та керівниками були є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , чим спричинили збитки фізичним та юридичним особам на суму 77148480,28 грн.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12014040000000872, які перебувають у володіння прокуратури Дніпропетровської області (прокурор відділу Солдатов І.М.), знаходяться речі та документи, відомості у яких можливо використати як докази щодо обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до їх вчинення. Зазначені документи не мають доказового значення у кримінальному провадженні №12014040000000872, однак мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №42018040000000015.

Отже, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000015 від 10.01.2018 року.

Також встановлено, що в прокуратурі Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №12014040000000872 від 04.12.2014 року.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз наведених норм свідчить, що тимчасовий доступ може бути наданий слідчим суддею до речей і документів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за умови, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, та наданий доступ до речей і документів носить тимчасовий характер, а саме після виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернулися із клопотанням, речі та документи підлягають поверненню їх володільцю.

Як вбачається з клопотання слідчого, фактично слідчим ставиться питання не про отримання тимчасового доступу до документів для виконання конкретного завдання, а вилучення доказів, здобутих в іншому кримінальному провадженні, що не відповідає приписам статті 159-160 КПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ковалем І.О., про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №12014040000000872 від 04.12.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко