Ухвала суду № 84221429, 13.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5722/19

Провадження № 1-кс/202/9959/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, неодружений, учень 12 класу КЗО «СЗШ № 31» ДМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040660001178, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 липня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

12 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 вересня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2019 року близько 17:30 години, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. П. Калнишевскького, поблизу будівлі № 42, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення громадської безпеки на території Індустріального району в м. Дніпрі, а саме будинків № 29 та 29Б по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро з метою порушення нормального ритму життя людей та внесення елементу дезорганізації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, 23.07.2019 року о 03.29 годині шляхом здійснення телефонного дзвінка з невстановленого слідством мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 повідомив оператора «102» м. Дніпро неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху будинків № 29 та 29 Б по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро , після чого, тієї ж доби о 04.09 годині здійснив повторний дзвінок з невстановленого слідством мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та повторно повідомив оператора «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху будинків № 29 та 29 Б по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро . При цьому неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підготовку вибуху № 29 та 29Б по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та вибухово-технічного управління ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1 які виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

25.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та за місцем мешкання не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомості не надають, таким чином останній переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме.

Допитані в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_2 пояснили, що останній раз бачили ОСОБА_1 у серпні 2019 року. У цей час вся його родина з місця мешкання поїхала, його місце перебування на теперішній час невідоме.

12.09.2019 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_1 та досудове розслідування кримінального провадження № 12019040660001178 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України - зупинено.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобіганням спробам продовжувати свою злочинну діяльність.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчому судді не повідомила.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Окрім того, необхідно зазначити, що разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар