Ухвала суду № 84220866, 10.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа №206/3147/19Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська 04.06.2019 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, в якому він просить:

- визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро щодо відмови позивачу в зарахуванні трудового стажу за періоди з 19.03.20184 року по 01.10.1985 року, з 10.11.1989 року по 01.08.1991 року та з 06.08.1991 року по 01.04.2000 року;

- зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро зарахувати позивачу трудовий стаж за періоди з 19.03.20184 року по 01.10.1985 року, з 10.11.1989 року по 01.08.1991 року та з 06.08.1991 року по 01.04.2000 року, призначити та виплатити пенсію з дати звернення до Пенсійного фонду.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2019 року адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року зазначена справа розподілена судді Маковській О.В.

На підставі положень частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що провадження у справі не відкрито.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточненого адміністративного позову, оформленого з дотриманням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача по справі, відповідно до кількості учасників справи;

- належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану або оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд;

- належним чином завірених копій документів, доданих до матеріалів справи, відповідно до кількості учасників справи.

До суду 14.08.2019 повернувся конверт з відміткою про уточнення адреси, так як вулиці Чорновола немає, як стало відомо засобами телефонного зв`язку від позивача, адреса вказана в позовній заяві невірно. Позивачу було повторно 16.08.2019 направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 на адресу: АДРЕСА_1 , буд. 21 АДРЕСА_2 м. Дніпро, 49000.

Позивачем 04.09.2019 на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019, подано заяву до якої додано:

- копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.;

- копію позовної заяви та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів в одному примірнику.

Тобто, позивачем не повністю виконанно вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019, а саме не надано:

-уточненого адміністративного позову, оформленого з дотриманням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача по справі, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу квитанції № 0.0.1453402995 про сплату судового збору позивачем;

- належним чином завірених копій документів, доданих до матеріалів справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 08.07.2019 виконано частково, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк усунення недоліків, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 08.07.2019 року протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову, оформленого з дотриманням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача по справі, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу квитанції № 0.0.1453402995 про сплату судового збору позивачем;

- належним чином завірених копій документів, доданих до матеріалів справи, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська