Ухвала суду № 84220847, 12.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 вересня 2019 р.Справа №160/8910/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (вул. Вознесенська, буд.25, кімн.11, м.Дніпро, 49101, ЄДРПОУ 40930702) про забезпечення адміністративного позову у справі №160/8910/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо непогашення простого векселя,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо непогашення простого векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданй ТОВ "Оптімус Конекшн" (код ЄДРПОУ 40930702).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною бездіяльністьщодо непогашення простого векселя залишено без руху на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Крім того, 12.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (вул. Вознесенська, буд.25, кімн.11, м.Дніпро, 49101, ЄДРПОУ 40930702) про забезпечення адміністративного позову у справі №160/8910/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в якій заявник просить:

- забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" здійснювати оплату за простим векселем серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року.

Судом при вирішенні питання щодо забезпечення даного позову, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснює оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України та підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, згідно матеріалів справи, заява про забезпечення позову підписана ліквідатором ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» - Весельським М.Й.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Так, судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано та підписано ліквідатором ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» - Весельським М.Й.

Згідно матеріалів заяви про забезпечення позову, повноваження ліквідатора ОСОБА_1 . не підтверджені, відсутні документи щодо повноважень підписання цієї заяви ОСОБА_1 саме, як ліквідатором ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної правоздатності.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її завнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (вул. Вознесенська, буд.25, кімн.11, м.Дніпро, 49101, ЄДРПОУ 40930702) про забезпечення адміністративного позову у справі №160/8910/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо непогашення простого векселя- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна