Ухвала суду № 84220740, 13.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.09.2019
Номер справи
160/8689/19
Номер документу
84220740
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2019 року Справа 160/8689/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Світекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП «Світекс», в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «III» №0034225741 від 19.04.2019 року про зобов`язання сплатити штраф у сумі 354 578,89 грн. за порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що зважаючи на той факт, що ПП «Світекс» належним чином в повному обсязі та у передбачені Законом строки здійснив перерахування грошових коштів в рахунок сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ в вересні, жовтні, листопаді 2017 року, то в контролюючого органу були відсутні достатні, передбачені законом підстави для застосування відповідальності, передбаченої ст.126 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач заявляє вимогу майнового характеру, оскільки просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «III» №0034225741 від 19.04.2019 року про зобов`язання сплатити штраф у сумі 354 578,89 грн., що впливає на його майновий стан, тому позовна заява з такими вимогами повинна бути оплачена судовим збором у сумі 5318,68 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, при поданні до суду вказаної позовної заяви позивачем не надано доказу (оригінал квитанції або оригінал платіжного доручення) про сплати судового збору у вищевказаній сумі.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5318,68 грн.

Таким чином, позивачу слід надати до суду доказ сплати судового збору у сумі 5318,68 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Слід зазначити, що згідно з частиною першою ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочин представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Так, як слідує із матеріалів справи, додані до позову копії документів засвідчені юрисконсультом ПП «Світекс» ОСОБА_1 .

Разом з цим, як видно зі змісту довіреності на представництво інтересів ПП «Світекс» від 10.01.2019 за №71 – юрисконсульта ОСОБА_1 , яка видана директором ПП «Світекс» В.Б. означеного Підприємства, в останній відсутні повноваження на засвідчення копій документів.

Окрім цього, позовна заява подана від імені ПП «Світекс», однак підписана юрисконсультом ПП «Світекс» ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 Й.

Відтак, позивачу слід надати до суду оригінал та копію позовної заяви із підписом керівника Підприємства, або від імені належного представника уповноваженого від його імені подавати позов із підписом останнього. Також, позивачу необхідно надати до суду копії документів, які долучені до позову та його копії із засвідченням керівника Підприємства, або від імені належного представника уповноваженого від його імені права на засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Світекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 5318,68 грн. сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101, та наданням до суду оригінал та копію позовної заяви із підписом керівника Підприємства, або від імені належного представника уповноваженого від його імені подавати позов із підписом останнього. Також, позивачу необхідно надати до суду копії документів, які долучені до позову та його копії із засвідченням керівника Підприємства, або від імені належного представника уповноваженого від його імені права на засвідчення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник

Часті запитання

Який тип судового документу № 84220740 ?

Документ № 84220740 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84220740 ?

Дата ухвалення - 13.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84220740 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84220740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84220740, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 84220740, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 84220740 відноситься до справи № 160/8689/19

Це рішення відноситься до справи № 160/8689/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84220738
Наступний документ : 84220741