Ухвала суду № 84220719, 13.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/7706/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Колюжного А.П. (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), третя особа - інспектор, лейтенант поліції Управління патрульної поліції, 3 батальйон, 1 рота Ромейко Олександр Вікторович (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Колюжного А.П., третя особа - інспектор, лейтенант поліції Управління патрульної поліції, 3 батальйон, 1 рота Ромейко Олександр Вікторович про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем допущено протиправні дії і бездіяльність в проведенні контролю стосовно законності дій інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Ромейко О.В. при ухваленні постанови серії ЕАВ № 814126 від 24.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останнього вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 09 вересня 2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7706/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Колюжного А.П., третя особа - інспектор, лейтенант поліції Управління патрульної поліції, 3 батальйон, 1 рота Ромейко Олександр Вікторович про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 13 жовтня 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Департаменту поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію посадової інструкції, якою зобов`язаний керуватися начальник департаменту поліції УПП при здійсненні контролю по застосуванню заходів впливу за адміністративні правопорушення підлеглими.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 13.10.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7706/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко