Рішення № 84220693, 10.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Справа № 160/7449/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» (далі - позивач, Товариство) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач -1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) щодо розірвання Договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001;

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ39292197) щодо відмови у прийнятті податкових накладних: № 1 від 29.07.2019 року, № 2 від 29.07.2019 року, № 3 від 29.07.2019 року, № 4 від 29.07.2019 року, № 5 від 29.07.2019 року, № 6 від 29.07.2019 року, № 7 від 29.07.2019 року, № 8 від 29.07.2019 року, № 9 від 29.07.2019 року, № 10 від 29.07.2019 року, № 11 від 29.07.2019 року, складених ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 29.07.2019 року, № 2 від 29.07.2019 року, № 3 від 29.07.2019 року, № 4 від 29.07.2019 року, № 5 від 29.07.2019 року, № 6 від 29.07.2019 року, № 7 від 29.07.2019 року, № 8 від 29.07.2019 року, № 9 від 29.07.2019 року, № 10 від 29.07.2019 року, № 11 від 29.07.2019 року, складені ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 31 липня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.07.2019 року ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» направило через електронний кабінет до Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001, яка була прийнята того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до пункту 1 розділу І договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001 предметом цього Договору є визнання електронних документів, поданих Автором у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку. Згідно з пунктом 2 розділу І Договору цей Договір є договором, що укладається з урахуванням вимог статей 634, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Автора до умов цього Договору. Фактом згоди Автора про приєднання до умов цього Договору є прийняття контролюючим органом поданої Автором Заяви про приєднання до Договору за формою згідно з додатком до цього Договору. Заява про приєднання до Договору створюється Автором в електронному вигляді, підписується ЕЦП у встановленому порядку та направляється до контролюючого органу (пункт 3 розділу І Договору). Пунктом 3 розділу П Договору встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний забезпечувати приймання електронних документів Автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку. Договір припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу III Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора (пункт З розділу V Договору). У разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається (пункт 3 розділу V Договору). Так, між ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «ЛЮКСІОН ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір поставки № 2607/1 від 26 липня 2019 року, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах Договору товар (тютюнові вироби в асортименті), чи партію товару у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар, які є невід`ємною частиною (п. 1.1 Договору). У межах цього Договору ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на адресу ТОВ «ЛЮКСІОН ТРЕЙД» були поставлені тютюнові вироби, що підтверджується наступними видатковими накладними: № 2907/1 від 29.07.2019 року, № 2907/2 від 29.07.2019 року, № 2907/3 від 29.07.2019 року, № 2907/4 від 29.07.2019 року, № 2907/5 від 29.07.2019 року, № 2907/6 від 29.07.2019 року, № 2907/7 від 29.07.2019 року, № 2907/8 від 29.07.2019 року, № 2907/9 від 29.07.2019 року, № 2907/10 від 29.07.2019 року, № 2907/11 від 29.07.2019 року. 31 липня 2019 року ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на виконання вимог статей 187, 201 ПК України були виписані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 29.07.2019 року, № 2 від 29.07.2019 року, № 3 від 29.07.2019 року, № 4 від 29.07.2019 року, № 5 від 29.07.2019 року, № 6 від 29.07.2019 року, № 7 від 29.07.2019 року, № 8 від 29.07.2019 року, № 9 від 29.07.2019 року, № 10 від 29.07.2019 року, № 11 від 29.07.2019 року. Отже, суб`єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов`язки, які встановлено для них цим договором. Згідно з отриманими від ДФС України квитанціями від 31.07.2019 року, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, останні не були прийняті. У графі квитанцій "Виявлені помилки" зазначено: "Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору". Будь-яка з підстав для припинення договору від 30.11.2017 № 1553001 не настала. Станом на дату подачі адміністративного позову контролюючий орган не повідомляв ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» про припинення дії Договору від 30.11.2017 № 1553001. Зважаючи на відсутність передбачених законом підстав для одностороннього розірвання договору від 30 листопада 2017 року № 1553001, ДФС України протиправно не прийнято та не зареєстровано вказані податкові накладні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі і ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.09.2019р. до суду надійшов відзив від представника відповідачів, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що між ТОВ «Оптінвест-Трейд» (ЄДРПОУ 40697892) та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області укладено договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001. Відповідно до п 4 розділу II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 року за № 557 договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом. Відповідно до п. 10 розділу II зазначеного порядку, автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (ОС8Р) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (СКЬ) зазначеного АЦСК; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору. 23.07.2019 року позивачем було складено, та направлено через електронний кабінет до контролюючого органу заяву про приєднання №1 про що свідчить квитанція №1 від 23.07.2019 року, квитанцією зазначено: «порушено вимоги статті 13 Закону України "Про електронні довірчі послуги": сертифікат відкликано за даними АЦСК - сертифікат директора із діючої Заяви: ЄДРПОУ: '40697892', ДРФО: '2981902068', № '010000000000000000000000000000000707с677'. видавець: 'ЦА-36865753-0117' 'АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" найменування: ' ОСОБА_1 '. Дію Договору припинено, продовжується обробка нової Заяви». Так, згідно з направленими на адресу ТОВ «Оптімвест-Трейд» квитанцій №1 до податкових накладних №1 від 29.07.2019 р., №2 від 29.07.2019 р. №3 від 29.07.2019 р., №4 від 29.07.2019 р., №5 від 29.07.2019 р., №6 від 29.07.2019 р., №7 від 29.07.2019 р., №8 від 29.07.2019 р., №9 від 29.07.2019 р., №10 від 29.07.2019 р., №11 від 29.07.2019 р. зазначено, що документи не прийнято, з підстав: «документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником податку договір про визнання електронний документів». Враховуючи вищевикладене, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України.

02.09.2019 року позивач подав відповідь на відзив, де зазначає, що 23.07.2019 року ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» направило через електронний кабінет до Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001, яка була прийнята того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2. У вищевказаній квитанції чітко зазначено, що заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнято. Згідно з п.п. 2-8 розділу III Порядку №557, автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору. Після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9-11 розділу II цього Порядку. Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня. Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу. Так, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних контролюючого органу є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. У цьому випадку у квитанції № 2 чітко зазначено, що заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнято, отже у контролюючого органу відсутні правові підстави для припинення дії Договору та відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД». Також зазначає, що що посилений сертифікат відкритого ключа № ' 010000000000000000000000000000000707с677 , що виданий директору ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 на момент подачі заяви був чинний.

04.09.2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідачів, обґрунтоване тим, що відповідно до п.1 Постанови КМУ «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 р. №1200 Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача-1 - Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області, а відповідача-2 - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.07.2019 року ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» направило через електронний кабінет до Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001, яка була прийнята того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2.

Між ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «ЛЮКСІОН ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір поставки № 2607/1 від 26 липня 2019 року, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах Договору товар (тютюнові вироби в асортименті), чи партію товару у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар, які є невід`ємною частиною (п. 1.1 Договору).

У межах цього Договору ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на адресу ТОВ «ЛЮКСІОН ТРЕЙД» були поставлені тютюнові вироби, що підтверджується наступними видатковими накладними: № 2907/1 від 29.07.2019 року, № 2907/2 від 29.07.2019 року, № 2907/3 від 29.07.2019 року, № 2907/4 від 29.07.2019 року, № 2907/5 від 29.07.2019 року, № 2907/6 від 29.07.2019 року, № 2907/7 від 29.07.2019 року, № 2907/8 від 29.07.2019 року, № 2907/9 від 29.07.2019 року, № 2907/10 від 29.07.2019 року, № 2907/11 від 29.07.2019 року.

31.07.2019 року ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на виконання вимог статей 187, 201 ПК України були виписані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 29.07.2019 року, № 2 від 29.07.2019 року, № 3 від 29.07.2019 року, № 4 від 29.07.2019 року, № 5 від 29.07.2019 року, № 6 від 29.07.2019 року, № 7 від 29.07.2019 року, № 8 від 29.07.2019 року, № 9 від 29.07.2019 року, № 10 від 29.07.2019 року, № 11 від 29.07.2019 року.

Позивач отримав від ДФС України квитанції від 31.07.2019 року, у яких зазначено, що податкові накладні не прийняті. У графі квитанцій "Виявлені помилки" зазначено: "Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору".

Не погодившись із вказаним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Податковим кодексом України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень абзаців 2,5,9 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Також, вказаним пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13, 14 зазначеного Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Таким чином, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

- невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- недотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявність помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- відсутність суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- наявність факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, визначений пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до ст.14 якого електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (далі - Порядок №557).

Вказаний наказ набрав чинності 15.11.2017 року, і ним, зокрема, установлено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Пунктом 2 розділу І Порядку №557 визначено, що договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Тобто, договір не є двостороннім, а має форму публічної оферти договору-приєднання та укладається шляхом приєднання до нього заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Згідно з пунктом 14 розділу ІІІ Порядку № 557 дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Порядку № 557 договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу.

У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу (пункт 17 розділу ІІІ Порядку № 557).

У свою чергу, 17.11.2017 року на офіційному веб-сайті Державна фіскальна служба України прилюдно повідомила про те, що у зв`язку із запровадженням з 01.01.2018 інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637 «Про затвердження Порядку функціонування Електронного кабінету», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 942/30810, можливість подання заяви про приєднання до Договору забезпечуватиметься, починаючи з 01.01.2018 року.

Додатком 1 до вказаного Порядку затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до пункту 3 розділу 6 якого, договір припиняється:

- у разі подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору;

- наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора.

Згідно з п.4 цього розділу, у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

Отже, чинними нормативно-правовими актами передбачено вичерпний перелік підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів. Вказані підстави повинні обґрунтовуватися наявними в матеріалах справи доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі №П/811/841/17.

Як вже встановлено судом, вищевказані податкові накладні, які були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, не були прийняті, що підтверджується відповідними квитанціями до них, в яких зазначено, що такі накладні не прийнято у зв`язку з виявленими помилками. У графі квитанцій "Виявлені помилки" зазначено: "Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору".

У свою чергу, згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 розділу ІІ Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний забезпечувати приймання електронних документів Автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу V Договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття Заяви про приєднання до Договору та діє до моменту припинення його дії. Договір припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електрону адресу Автора.

Згідно з п. 4 розділу V у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

У той же час, судом встановлено, що 24.07.2019 року ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» направило через електронний кабінет до Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001, яка була прийнята того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2 від 24.07.2019 року, у якій зазначено: «Реєстраційний номер документу: 9160232083. Документ прийнято».

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими законодавство та умови угоди пов`язують можливість її одностороннього розірвання, а саме: доказів ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих, отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника, або про державну реєстрацію припинення юридичної особи, іншого істотного порушення позивачем умов договору тощо.

Крім того, всупереч вимогам пункту 16 розділу ІІІ Порядку № 557 контролюючим органом не повідомлено позивача про розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001та про причини такого розірвання.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 09.07.2019 року у справі № 480/4034/18.

Таким чином, судом встановлено, що на момент подачі спірних податкових накладних підстави для розірвання Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 були відсутні.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо розірвання Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що у контролюючого органу об`єктивно не існувало обставин, які б дозволили не виконувати умови Договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001 та не здійснювати реєстрацію спірних податкових накладних з підстав, зазначених у квитанціях від 31.07.2019 року.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідачів, викладені у відзиві, на те, що Заяву про приєднання №1 від 23.07.2019 року до Договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001 не прийнято відповідно до квитанції №1 від 23.07.2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 9-14 Порядку № 557 автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК;

перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;

перевірку дії Договору.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається електронна печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Відтак, вказані твердження відповідача спростовуються наявною у матеріалах справи квитанцією № 2 від 24.07.2019 року, згідно з якою Заяву про приєднання від 23.07.2019 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 прийнято того ж дня.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та враховуючи відсутність посилання відповідачів на будь-які інші підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, останні мали бути зареєстровані контролюючим органом у день їх первинного подання позивачем (в межах встановленого граничного терміну їх подання), оскільки податкові накладні не були прийняті податковим органом з незалежних від позивача причин.

Отже, керуючись вимогами ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача про визнання протиправними дії відповідачів щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та вимогу про зобов`язання їх зареєструвати і вважати прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 31 липня 2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як передбачено ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи викладене, оскільки відповідачами не було доведено правомірності своїх дій, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вимог ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 5763 грн. (по 2881,50 грн. з кожного з відповідачів, вимоги до яких задоволено).

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) щодо розірвання Договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 1553001.

Визнати неправомірними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відмови у прийнятті податкових накладних: № 1 від 29.07.2019 року, № 2 від 29.07.2019 року, № 3 від 29.07.2019 року, № 4 від 29.07.2019 року, № 5 від 29.07.2019 року, № 6 від 29.07.2019 року, № 7 від 29.07.2019 року, № 8 від 29.07.2019 року, № 9 від 29.07.2019 року, № 10 від 29.07.2019 року, № 11 від 29.07.2019 року, складених ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 29.07.2019 року, № 2 від 29.07.2019 року, № 3 від 29.07.2019 року, № 4 від 29.07.2019 року, № 5 від 29.07.2019 року, № 6 від 29.07.2019 року, № 7 від 29.07.2019 року, № 8 від 29.07.2019 року, № 9 від 29.07.2019 року, № 10 від 29.07.2019 року, № 11 від 29.07.2019 року, складені ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 31 липня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський