Ухвала суду № 84220557, 11.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2019 р. Справа № 802/375/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

03.09.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №802/375/15-а.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить повернути заявнику з огляду на таке.

Встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено стягнути з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі кошти в сумі 97067,99 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили і на його виконання Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист стягувач пред`явив до примусового виконання у Центральний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 відбулась реорганізація Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області шляхом його приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, як правонаступник стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 в адміністративній справі №802/375/15-а.

Разом з тим, вказану заяву від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підписано неповноважною особою, що унеможливлює її прийняття та розгляд судом в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також частиною 4 статті 55 КАС України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Встановлено, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження підписано начальником Славутицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Баглай Н.

Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаної особи як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області суду не надано. Водночас долучена до заяви довіреність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за № 6151/01 від 18.06.2019 видана на представництво інтересів Управління головним спеціалістом-юрисконсультом ОСОБА_1 , однак така довіреність не підтверджує повноважень ОСОБА_2 , яким (якою) від імені Управління підписано заяву.

За цих обставин доходжу висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджене у встановленому законом порядку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду факт ненадання належних документів на підтвердження повноважень особи на підписання касаційної скарги свідчить про те, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги (ухвала від 19.02.2018 у справі № 820/4389/17, ухвала від 22.10.2018 у справі № 815/1801/18, від 12.12.2018 у справі № 9901/939/18, тощо).

Аналогічна позиція підтримується судами апеляційної інстанції (ухвала від 24.10.2018 у справі № 802/2000/18-а, ухвала від 25.10.2018 у справі № 802/1787/16-а тощо).

Відтак, ураховуючи те, що до заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника Управління, доходжу висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику разом доданими до неї документами, як таку, що підписана посадовою особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 55, 169, 171, 248, 256, 293, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 в адміністративній справі №802/375/15-а, разом з доданими до неї документами, повернути заявникові.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з відповідною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 11.09.2019.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна