Вирок № 84220095, 13.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/557/2019

243/4475/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: прокурора Савченко М.С.,

захисника Карпова А.П.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залах № 17, 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/557/2019 (№12019050510000607) за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанокерт Азербайджанської РСР, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин:

30.03.2019р., приблизно о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на законних підставах на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме металевих конструкцій з чорних металів, які використовувались для огорожі території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_2

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 30.03.2019р., приблизно о 1 год. 10 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 підготував знаряддя, необхідне для вчинення злочину, а саме: лопату та візок, з якими підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де, не заходячи на територію домоволодіння, викопав з землі чотири металеві конструкції з чорного металу, які підтримували огорожу подвір`я. Далі, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , 30.03.2019р., приблизно о 1 год. 20 хв., ОСОБА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця та що його дії ніким не будуть помічені, діючи таємно, погрузив чотири металеві конструкції з чорного металу, які складаються з металевої рейки довжиною 2 метру, двотавру довжиною 2 метри, металевого швелеру довжиною 2,10 метри та металевого кута довжиною 2,05 метри на візок та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1969,81 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 29.03.2019р. він на прохання своїх знайомих приїхав у с. Маяки Слов`янського району та надавав допомогу у господарстві. Ніччю він не міг спати, вийшов до двору, де вирішив викрасти з якогось сусіднього двору металеві фрагменти огорожі. Він взяв лопату та візок, пройшов до двору будинку № НОМЕР_2 , де лопатою викопав 4 металевих предмети, які погрузив на возик та відвіз до будинку № НОМЕР_3 по цій вулиці. В день він планував здати металеві речі до приймального пункту, але не встиг це зробити, так, як прийшли працівники поліції, яким він видав викрадені металеві речі. Потім викрадені речі були повернуті потерпілому ОСОБА_2 , на прохання якого він встановив огорожу на місце. Зараз йому соромно за вчинене, більше такого не вчинить, просить його суворо не карати, згоден сплатити штраф або відпрацювати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадання чужого майна (крадіжки) підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?витягом з кримінального провадження № 1201905051000607, з якого слідує, що 30.03.2019 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по заяві ОСОБА_2 стосовно викрадення фрагментів металевої огорожі;

?протоколом огляду місця події від 30.03.2019р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено відсутність огорожі та ями на місті встановлення металевих конструкцій;

?протоколом огляду місця події від 30.03.2019р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 та було виявлено металеві вироби в кількості 4 штук: металева рейка довжиною 2 метру, двотавр довжиною 2 метри, металевий швелер довжиною 2,10 метри та металевий кут довжиною 2,05 метри, які добровільно видав ОСОБА_1 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2019р., згідно до якого свідок ОСОБА_3 серед 4-х фотознімків чоловіків впізнав фотознімок ОСОБА_1 , як особи, яка до нього у двір будинку АДРЕСА_2 приніс металеві вироби;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2019р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 на місці подій розповів та показав за яких умов він вчинив крадіжку металевих виробів 30.03.2019р.;

?висновком експерта № 2180 судової товарознавчої експертизи від 11.04.2019р., згідно до якого залишкова вартість металевої рейки довжиною 2 метру складає 628,49 грн., двотавру довжиною 2 метри складає 501,25 грн., металевого швелеру довжиною 2,10 метри складає 357,23 грн., металевого кута довжиною 2,05 метри складає 482,84 грн.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд, відповідно до ст. 66 КК України, враховує щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

Як особа ОСОБА_1 є осудним, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, з січня 2000р. перебував на обліку у лікарів-наркологів з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», знятий з обліку у листопаді 2004р., офіційно не працює, не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 398 від 19.04.2019р., викладеного російською мовою, ОСОБА_1 «В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению, хроническим психическим заболеванием, временным расстройством душевной деятельности или слабоумием не страдал. Обнаруживал психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголь), синдром зависимости. Мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна, позиції потерпілого, який не бажає призначення ОСОБА_1 суворого покарання, ставлення підсудного до вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Збиток в ході досудового розслідування відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме витрати з проведення судової експертизи, підлягають відшкодуванню засудженим.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (СТО) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: металеву рейку довжиною 2 метру, двотавр довжиною 2 метри, металевий швелер довжиною 2,10 метри та металевий кут довжиною 2,05 метри, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути їх власнику - потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 02883147) 2198 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2019р. за актом здачі-прийняття висновку № 2180 від 08.04.2019р.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський