Вирок № 84219930, 13.09.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2849/19

Провадження № 1-кп/175/132/19

Вирок

Іменем України

13 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Поліщука Є.Б.,

захисника Шавкуна М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

а також потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440000664 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ст.128 КК України

встановив:

За невстановлених органом досудового розслідування обставин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, придбав пістолет ПМ «КІКР 4951» і револьвер «МЕ 38 Compact» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, які без передбаченого законом дозволу почав зберігати відповідно у салоні автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , приналежного його дружині ОСОБА_4 , і за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

21 травня 2019 року приблизно о 20.33 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вказаному автомобілі «Toyota Corolla» прибув на вул. Індустріальну, 24 у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, що є громадським місцем, діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю та із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг її передбачити, умисно здійснив з пістолета ПМ «КІКР 4951» вісім пострілів у бік зачинених металевих воріт, через які здійснюється в`їзд на територію вулиці, де у приміщенні для охорони знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого торакоабдомінального поранення ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

22 травня 2019 року у невстановлений слідством час між селами Степове та Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на автомобілі «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження та без свідомості був доставлений до лікарні. Під час огляду його особистих речей, доставлених з місця події, було виявлено та вилучено пістолет ПМ «КІКР 4951» 1960 р.в., який є переробленою саморобним способом короткоствольною нарізною вогнепальної зброєю, придатною до стрільби, котрий обвинувачений придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено револьвер «МЕ НОМЕР_3 Compact» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - шротовим револьвером, виготовленим промисловим способом і придатним для стрільби, котрий обвинувачений придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, вчинив інкриміновані злочини, у чому щиросердно кається та просить призначити умовне покарання.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який у суді пояснив, що 21.05.2019 року близько 21 години, коли перебував у приміщенні охорони на вул. Індустріальній у смт. Обухівка, отримав поранення лівого підребір`я з ушкодженням селезінки та лівої нирки. Того ж дня його доставили до 16 міської лікарні та прооперували, видаливши ліву нирку. Претензій до обвинуваченого не має та просить обрати умовне покарання, оскільки ОСОБА_3 добровільно відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін і потерпілого у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 18 липня 2019 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує: за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю та двох неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих положень закону і вимог ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків вчинених злочинів, а також думки прокурора та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити запропоноване прокурором покарання з випробовуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування 22 травня 2019 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 18 липня цього ж року змінено на домашній арешт строком до 20 липня 2019 року, який на день ухвалення вироку сплинув, а тому питання щодо його дії судом не вирішується.

Потерпілий ОСОБА_10 цивільний позов не заявляв і претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 3768,24 грн., 1256,08 грн. і 1256,08 грн., що підтверджуються довідками експертної установи МВС України (а.к.п.111,129,149).

За приписом п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення … повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, затвердженої Наказом МВС України 21.08.1998 року № 622, особам, які мають судимості, непогашені чи незняті в установленому порядку, забороняється видавати перелічену зброю чи дозволи на неї.

З огляду на викладене та відсутність відомостей про те, що вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення, за виключенням зброї та дозволу на неї, підлягає поверненню у розпорядження власників (законних володільців).

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України, з урахуванням вимог Інструкції № 34/15.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.128 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років,

- за ст.128 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 6280,40 грн. на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, номер рахунку – 31117115004008, МФО - 899998, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації – 24060300, призначення платежу – за проведення експертиз № 7/3.1,3.2/387 від 14 червня 2019 року, № 7/3.1/391 від 13 червня 2019 року та № 1/5.1/2493 від 09 липня 2019 року).

Приналежний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашковського С.В. від 22 травня 2019 року зберігається на штрафному майданчику, – після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власника чи уповноваженої ним особи.

Пістолет ПМ «КІКР 4951» і револьвер «МЕ 38 Compact» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, поміщені у спеціальні пакети № ЕХРТ 0202120 і № 7134514, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашковського С.В. від 22 травня 2019 року по квитанціях № 384 п.н.179 і № 384/180, - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області.

Взуття, спортивні штани, футболку, сумку і два ножі, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого Дніпровського РВП Пашковського С.В. від 22 травня 2019 року по квитанції № 184 н.к. 382 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 , а при відмові від їх отримання - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Пістолет «Форт 12» калібру 9 мм № НОМЕР_4 , один магазин, споряджений 12 набоями з гумовими кулями та посвідчення володільця спецзасобу на ім`я ОСОБА_1 у спеціальному пакеті № 0007013, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП Пашковського С.В. від 22 травня 2019 року по квитанції № 384 н.к. 178 - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області.

Документи на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 і ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 і мобільний телефон «iPhone», передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 по розписці від 29 травня 2019 року, – після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власників.

Вісім гільз у спеціальному пакеті ЕХТР № 0202828, металеву кулю, подушку безпеки з керма автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , змиви, слід папілярного візерунка у паперових конвертах, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого Дніпровського РВП Пашковського С.В. від 22 травня 2019 року по квитанціях № 183 н.к. 382 і № 200 н.к. 382 – після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Арешт на вище перелічене майно, накладений ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Оптичні цифрові носії із відеозаписами слідчих дій та з камер відеоспостереження – зберігати на 70, 159 і 167 аркушах кримінального провадження № 12019040440000664.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко