
Справа № 242/3821/15-ц
Провадження № 2-п/242/27/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(про скасування заочного рішення)
12 вересня 2019 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді – Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
10.11.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справ, судових викликів не отримувала.
22.07.2019 року отримала копію заочного рішення від 10.11.2015 року. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Селидівського міського суду від 10.11.2015 року по цивільній справі № 242/3821/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник у судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи слід здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2015 року.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10.11.2015 року по цивільній справі № 242/3821/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами позовного (загального) провадження.
Призначити підготовче засідання на 30.10.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
Судове рішення № 84219928, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 12.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3821/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: