Вирок № 84219615, 11.09.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3664/19

Номер провадження 1-кп/237/726/19

ВИРОК

Іменем України

11.09.19 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Шинкаренка Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисника Гавяди М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050690000007 від 03.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше судимий:

1.22.01.2013 року Мар'нським районним судом Донецької області за ст. 155 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2.11.09.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.1, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 16.04.2018 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку;

3.10.01.2019 року Ізюмським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.12.2018 року приблизно о 15:30 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_2. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий сміттєвий контейнер об'ємом 0,75 м.куб., вартість якого складає 666,67 грн., що належать ТОВ «Донспецмаш», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 05.02.2019 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1., діючи умисно, повторно, з мето таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка, який приготував заздалегідь, зірвав з петель та таємно викрав металеву хвіртку з чорного металу, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 279,30 грн., що належить ОСОБА_2., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 14.02.2019 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув до неврологічного відділення Мар'їнської ЦРЛ, розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, з тамбуру відділення таємно викрав велосипед марки «АІСТ», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1286,33 грн., що належить ОСОБА_3., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у ніч з 15 на 16 лютого 2019 року, точного часу під час слідства встановлено не було, ОСОБА_1., дючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили розбив вікно, через яке проник до приміщення квартири, що є житлом ОСОБА_4., звідки таємно викрав: системний блок ПК марки «Frime Com», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2822,33 грн.; акустичну систему «F@D IHOO-F (Digital Home Theatre)», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1425 грн.; праску «Clatronic DB2988», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 302,33 грн., монітор «LG Flatron W1943C-PF», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 519,73 грн.; багатофункціональний пристрій «Xerox Phaser 3100 MFP», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 966,70 грн., що належать ОСОБА_4., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6036,09 грн.

Крім того, 19.02.2019 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув до Школи творчості, розташованої за адресою: АДРЕСА_5. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні школи, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 956,67 грн., що належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 26.02.2019 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_6. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий сміттєвий контейнер, об'ємом 0,74 куб.м, вартість якого складає 666,66 грн., що належать ТОВ «Донспецмаш», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 01.03.2019 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_6. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий сміттєвий контейнер об'ємом 0,75 куб.м, вартість якого складає 666,66 грн., що належать ТОВ «Донспецмаш», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою провину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 21.12.2018 року приблизно о 15:30 годині прибув на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий сміттєвий контейнер об'ємом 0,75 м.куб., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. 05.02.2019 року приблизно о 23:00 годині він прибув до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка зірвав з петель та викрав металеву хвіртку з чорного металу, що належить ОСОБА_2., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. 14.02.2019 року приблизно о 19:00 годині він прибув до неврологічного відділення Мар'їнської ЦРЛ, розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1, після чого через відкриті двері, з тамбуру відділення викрав велосипед марки «АІСТ», що належить ОСОБА_3., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. У ніч з 15 на 16 лютого 2019 року, точного часу він не пам'ятає, він прибув до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили розбив вікно, через яке проник до приміщення квартири, що є житлом ОСОБА_4., звідки таємно викрав системний блок, акустичну систему, праску, монітор та багатофункціональний пристрій, що належать ОСОБА_4., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. 19.02.2019 року приблизно о 14:00 годині він прибув до Школи творчості, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні школи, викрав велосипед марки «Салют», що належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. 26.02.2019 року приблизно о 22:00 годині він прибув на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_6, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий сміттєвий контейнер, об'ємом 0,74 куб.м, що належать ТОВ «Донспецмаш», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Крім того, 01.03.2019 року приблизно о 22:00 годині він прибув на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_6, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий сміттєвий контейнер об'ємом 0,75 куб.м, що належать ТОВ «Донспецмаш», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв'язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. Суд обмежується при розгляді справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суд дослідив протокол огляду місця події від 11.02.2019 року, висновок експерта № 1/20-150 від 04.03.2019 року, протокол огляду речей від 17.02.2019 року з фототаблицею, протокол огляду від 22.02.2018 року з фототаблицею, висновок експерта № 1/20-241 від 19.04.2019 року, висновок експерта № 1/20-242 від 15.04.2019 року, протокол огляду від 06.03.2019 року з фототаблицею, протокол огляду від 06.03.2019 року з фототаблицею, висновок експерта № 1/20-223 від 29.03.2019 року, протокол огляду місця події від 15.03.2019 року з фототаблицею, протоколом огляду від 16.03.2019 року з фототаблицею, висновок експерта № 1/20-215 від 27.03.2019 року, висновок судово-психіатричного експерта № 110 від 28.01.2019 року, висновок судово-психіатричного експертизи № 62 від 14.03.2019 року.

Проаналізувавши та даючи оцінку доказам, що були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України та крадіжка, поєднана з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1., є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1., відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має негативну характеристику з місця проживання, злочини скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком, обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме - у вигляді позбавлення волі.

Визначаючи міру покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Призначаючи строк покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан.

Відповідно до Постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року в справі № 511/37/16-к, провадження № 51-830км18 згідно з рекомендаціями, що містяться у п. 23 постанови № 7, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Такий орієнтир стосується лише відображеної ситуації, а не випадку вчинення засудженим злочинів до та після постановлення попереднього вироку, за яким винна особа не відбула призначеного покарання.

Натомість роз'яснення щодо останньої ситуації викладено у п. 25 цієї ж постанови № 7. За їх змістом у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Отже, у такому випадку процес призначення покарання проходить наступні стадії:

1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК);

4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Речові докази в справі - 3 металеві контейнери для побутового сміття, металеві двері, системний блок ПК марки «Frime Com», акустичну систему «F@D IHOO-F (Digital Home Theatre)», праску «Clatronic DB2988», монітор «LG Flatron W1943C-PF», багатофункціональний пристрій «Xerox Phaser 3100 MFP», велосипед марки «АІСТ», велосипед марки «Салют», повернути власникам за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 7239, 37 грн.

Цивільний позов ТОВ «Донспецмаш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000,01 грн. залишити без розгляду, оскільки металеві контейнери були повернені ТОВ «Донспецмаш» під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2019 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2019 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме - з 24.04.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази в справі - 3 металеві контейнери для побутового сміття, металеві двері, системний блок ПК марки «Frime Com», акустичну систему «F@D IHOO-F (Digital Home Theatre)», праску «Clatronic DB2988», монітор «LG Flatron W1943C-PF», багатофункціональний пристрій «Xerox Phaser 3100 MFP», велосипед марки «АІСТ», велосипед марки «Салют», повернути власникам за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 7239 (сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 37 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019