
Провадження № 3/235/2171/19
Єдиний унікальний № 235/5939/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 вересня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Іванової Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Димтров Донецької області, громадянку України, працюючу торгівельним представником ТОВ «Караван-сарай», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП –
В С Т А Н О В И Л А:
02.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яка 15.08.2019 року о 13.35год., в порушення п.16.11 ПДР України, в м.Покровську на перехресті вул.Меморіальна-Володимирівська, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ланча Дельта» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , не надала переваги в русі транспортному засобу – «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду матеріалу шляхом телефонограми.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
15.08.2019 року о 13.35год., в порушення п.16.11 ПДР України, ОСОБА_1 в м.Покровську на перехресті вул.Меморіальна-Володимирівська, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ланча Дельта» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , не надала переваги в русі транспортному засобу – «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським СРПП було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050851 від 15.08.2019 року(а.с.1).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 15.08.2018 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП від 15.08.2018 року, в якій зазначено рух транспортних засобів під час ДТП, механізм зіткнення транспортних засобів, а також в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «Lancia Delta» - розбито передній бампер, права блок фара, деформований капот, «Fiat Doblo» - розбиті(деформовані) ліві передня та задні двері, деформоване заднє ліве крило.(а.с.2).
Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід її визнати винною за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Димтров Донецької області ІН № НОМЕР_3 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димтров Донецької області ІН № НОМЕР_3 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, судовий збір в розмірі 384,20грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя
Судове рішення № 84219440, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/5939/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: