Ухвала суду № 84219071, 13.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 236/3015/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді : Орчелоти А.В.,

суддів Леміщенко О.О.,

Сітнікова Т.Б.,

за

участю

секретаря Петріщевій А.В.,

прокурора Киркач І.С.,

захисників Коваленка В.В., Ружицького В.В., Новікова О.О.,

Поліщук Д.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі – з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених – відсутня.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештутермін якого спливає 19 вересня 2019 року, який на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину, дані про особи обвинувачених, які можуть переховуватись від суду, а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, не мають міцних соціальних зв`язків, офіційно не працюють, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, у т.ч. тяжкість інкримінованого діяння, впливу на потерпілого та свідків.

Захисник Коваленко В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, однак мали зауваження щодо обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого у разі задоволення клопотання, зокрема з приводу часів обмеження для залишення місця постійного проживання, у зв`язку з тим, що обвинувачений має намір працевлаштування і потребує виходу на роботу у відповідні часи доби.

Захисник Ружицький В.В. та обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, однак мали зауваження щодо обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого у разі задоволення клопотання, зокрема з приводу часів обмеження для залишення місця постійного проживання, у зв`язку з тим, що обвинувачений отримав побудову травму та потребує допомоги лікаря травматолога.

Захисник Новіков О.О. та обвинувачений ОСОБА_2 , просили задовольнити клопотання частково, зокрема в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, щодо часів обмеження для залишення місця постійного проживання та виїзду з місця Лиман., у зв`язку з тим, що обвинувачений має місце працевлаштування, потребує виходу на роботу у відповідні часи доби та мешкає із рідними особами які є пенсіонерами.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, його вимоги та інші надані сторонами матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю. Строк дії ухвали спливає 19 вересня 2019 року.

Згідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Суд вважає, що в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_1 може спробувати: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення;

ОСОБА_3 може спробувати: переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення;

ОСОБА_2 може спробувати: переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків;

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинувачених запобіжних заходів, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинувачених, у разі визнання їх винуватими; вік обвинувачених, стан їх здоров`я, наявність можливого місця проживання в м. Лиман Донецької області, перевіривши відомості надані обвинуваченими щодо працевлаштування, потреби у лікуванні, враховуючи заяви сторони захисту, вивчивши листи начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо встановлення порушення запобіжного заходу, зважаючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до обвинувачених, тобто до 19 вересня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених буде можливе припродовженні строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017050420000767 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1)З`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2)Не відлучатися з м. Лиман, Донецької області без дозволу суду;

3)Повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;

5)Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

6)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Продовжити застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1)З`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2)Не відлучатися з м. Лиман, Донецької області без дозволу суду;

3)Повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово;

5)Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

6)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Продовжити застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки:

1)З`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2)Не відлучатися з м. Лиман, Донецької області без дозволу суду;

3)Повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 - цілодобово;

5)Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

6)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити Лиманському ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення

Головуючий

Судді