Ухвала суду № 84218426, 02.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.09.2019 227/3645/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Головного управління Держпраці України в Донецькій області, Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, внесення змін до акту розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2019 року за формою Н-1/НП, про зобов`язання відповідачів скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Головного управління Держпраці України в Донецькій області, Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, внесення змін до акту розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2019 року за формою Н-1/НП, про зобов`язання відповідачів скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до вимог законодавства за підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Позивач зазначає, що не погодився з висновками комісії та звернувся до Головного управління Держпраці України в Донецькій області із відповідною заявою. В той же час, позивачем до позовної заяви не додано копії рішення зазначеного органу, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача.

2. Окрім того, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Проте позивачем у позовній заяві зазначено не всі відомості, передбачені вказаною нормою.

3. Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем в позовній заяві зазначено, зокрема, Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», який не є юридичною особою та відповідно до положень ст. 48 ЦПК України, не може бути відповідачем, а відтак належною стороною по справі.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Головного управління Держпраці України в Донецькій області, Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, внесення змін до акту розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2019 року за формою Н-1/НП, про зобов`язання відповідачів скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Головного управління Держпраці України в Донецькій області, Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, внесення змін до акту розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2019 року за формою Н-1/НП, про зобов`язання відповідачів скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

02.09.2019