Постанова № 84217892, 12.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7003/19

Провадження № 3/219/3629/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Євромінерал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року за № 441, за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євромінерал» з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за березень 2019 року, актом № 129/05-99-12-02/34850038 від 20.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Євромінерал», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: п.48.1 ст. 48, п.50.1 ст.50, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу, що призвело до порушення строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування, сума ПДВ (-) 231799,17 грн. (затримка 537 та 552 днів); завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 497825 грн.

Відповідно довимог ст.251КпАП Україниадміністративний матеріалповинен міститифактичні дані,на основіяких встановлюєтьсянаявність чивідсутність адміністративногоправопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441 від 18.06.2019 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення.

Установлено, що правопорушення вчинено 20.05.2019 року,а справав провадженнясудді надійшла12.09.2019року, після неодноразових доопрацювань.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, ст. 163-1 ч.1,247,268 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадженняу справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1КУпАПу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна