Ухвала суду № 84217643, 26.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/17075/17

Провадження №1-кп/523/299/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

за участю секретаря Соболенко І.О.,

прокурора Климовича О.П.,

захисника Клименко Л.Г.,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Клименко Л.Г. просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та вважала можливим обрати відносно її підзахисної запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі; обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв`язку із неявкою потерпілих та відмовити у задоволенні клопотання прокурора через недотримання останнім форми та змісту клопотання щодо запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні низки корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, не працевлаштована.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що на даний немає підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу, у звязку із відсутністю відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко