Ухвала суду № 84216910, 13.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3414/19

Провадження № 1-кс/947/12074/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000874 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000874 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому останній просить суд: Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів в яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон, документів нелегальних мігрантів, банківських карток, мобільних телефонів, магнітних, електронних засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, тканини, швейного обладнання, трафаретів з зображенням фірмових найменувань торгівельних знаків «Adidas», «Nike», «Reebok», інших відомих торгівельних марок та іншого спеціального обладнання, яке незаконно використовуються для виготовлення фальсифікованої продукції з використанням таких знаків для товарів і послуг, а також фальсифікованої продукції, текстильних виробів маркованих знаками для товарів та послуг «Adidas», «Nike», «Reebok» та інших відомих світових брендів, будь-яких інших речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160000000874 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, за версією слідства, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою організації здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за матеріальну винагороду.

Відповідно до розробленого невстановленою особою злочинного плану та досягнутої домовленості щодо розподілу технічних ролей, ОСОБА_6 повинен був підшукувати осіб, з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які мали намір у незаконний спосіб, поза пунктами пропуску, прослідувати з України до країн Євросоюзу.

У разі надання згоди особою на незаконний перетин державного кордону, ОСОБА_6 також повинен був керувати діями таких осіб, а саме повідомляти про місце і спосіб перетину кордону, надавати відповідні настанови, отримувати грошові кошти за надані послуги та об`єднувати таких осіб у групу. Після цього невстановлена особа, відповідно до розробленого плану, повинна була організовувати подальшу доставку груп таких осіб на автомобільному транспорті до прикордонних районів західного регіону України та безпосереднє їх переправлення через державний кордон України до суміжних країн Євросоюзу поза пунктами пропуску.

Так, 18.07.2017 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підібрав разом з невстановленою особою групу з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Після чого, отримавши від них грошові кошти за організацію незаконного перетину державного кордону, зібрав даних громадян у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заадресом: АДРЕСА_2 звідки здійснивїх посадкудо мікроавтобусуна якомупривіз вказанихосіб заадресою: АДРЕСА_3 .З даної адреси невстановлена особа, відповідно до розробленого плану, повинна була отримати цих осіб, забезпечити їх безпосередню доставку до прикордонних районів західного регіону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Євросоюзу.

Однак, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції.

За вказаним фактом ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України та стосовно нього до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт. Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Разом зцим,допитаний ОСОБА_6 показав,що керуваннямдіями зорганізації незаконногопереправлення громадянСоціалістичної РеспублікиВ`єтнам здійснювала ОСОБА_7 , яка безпосередньо організовувала переправлення групи іноземців, які нелегально, без дозвільних документів, перебували на території України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду в розмірі від 10000 до 15000 доларів США. Збиранням грошових коштів з нелегалів займався ОСОБА_6 , які в подальшому передавав ОСОБА_8 .

У той же час, невстановлені слідством особи з числа громадян В`єтнаму, відповідно до відведеної їм ролі, також здійснюють розміщення нелегальних мігрантів в тимчасових пунктах проживання з метою подальшого їх переправлення через державний кордон України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть переховуватися громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам, які незаконно перетнули державний кордон України та одночасно з цим займаються виготовленням фальсифікованої продукції всесвітньо відомих торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Nike», «Reebok» та інших.

Зазначене підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обшук планується провести за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_11 .

Під час проведення обшуку планується відшукати: документи, чорнові записи в яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон, банківські картки, мобільні телефони, магнітні, електронні засоби зберігання інформації, комп`ютерну техніку, будь-які інші речі, що мають значення для встановлення істини у провадженні, використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу, матеріали, станки, швейне обладнання, трафарети з зображенням фірмових найменувань торгівельних знаків «Adidas», «Nike», «Reebok», інших відомих торгових марок та іншого спеціального обладнання, яке незаконно використовуються для виготовлення фальсифікованої продукції з використанням таких знаків для товарів і послуг, а також фальсифіковані текстильні вироби марковані знаками для товарів та послуг «Adidas», «Nike», «Reebok» та інших відомих світових брендів.

Вказані речі, документи та предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, при цьому отримані або набуті внаслідок підготовлення до вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

При цьому,враховується,що жоднаслідча (розшукова)дія тажоден західзабезпечення кримінальногопровадження,аніж обшукне можевиконати завданнякримінального провадження,яке полягаєв швидкому,повному танеупередженому розслідуванні,а отриматиречі,документи тапредмети,зазначені вищене можливоотримати вдобровільному порядку,оскільки знаходятьсяу володінніневстановлених осібта прямоабо опосередковановказують напричетність останніхдо вчиненнявказаного кримінальногоправопорушення,та можутьбути нимиже знищеними,спотвореними абосхованими,оскільки знаходятьсяу їхприватній власності. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння у невідкладних випадках пов`язаних врятуванням майна та згідно ст. 237 КПК України слідча дія як огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановленням місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які були отримані в результаті його вчинення, речей і документів, котрі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та можуть бути використанні як докази, встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 98, 100, 110, 234-237, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000874 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів в яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон, документів нелегальних мігрантів, банківських карток, мобільних телефонів, магнітних, електронних засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, тканини, швейного обладнання, трафаретів з зображенням фірмових найменувань торгівельних знаків «Adidas», «Nike», «Reebok», інших відомих торгівельних марок та іншого спеціального обладнання, яке незаконно використовуються для виготовлення фальсифікованої продукції з використанням таких знаків для товарів і послуг, а також фальсифікованої продукції, текстильних виробів маркованих знаками для товарів та послуг «Adidas», «Nike», «Reebok» та інших відомих світових брендів, будь-яких інших речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурорам відділу прокуратури Одеської області, слідчим з числа слідчої групи та за відповідним доручення слідчого оперативним працівникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її постановлення слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1