Ухвала суду № 84216793, 13.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14414/19

Провадження № 1-кп/520/791/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого – судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Третяк О.В.

захисника Лопатюк О.І.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12019160480000775 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання у м.Одесі та Одеській області, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_1

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання. Мотивують клопотання тим, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор та встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника і обвинуваченого про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій С. П.