Ухвала суду № 84216058, 12.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5759/19

Провадження №2/487/2112/19

УХВАЛА

Іменем України

12.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання — Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Варфоломєєвої ОСОБА_3 ,

представника відповідача Лисиці Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України", в якій просила скасувати наказ начальника Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" від 22.07.2019 року № 240/о та поновити її на посаді головного лікаря медичного центру цієї філії, зобов`язавши його виконати рішення у цій частині негайно; стягнути з відповідача на її користь її середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 10000 грн.

12.09.2019 року під час судового засідання представник позивача Кірюхін ОСОБА_4 .М. заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме: копії рапорту старшого фахівця відділу аналізу та оцінки економічних ризиків ОСОБА_5 , на який робиться посилання у наказі, як на підставу його видання; копію колективного договору (договорів), який діяв на підприємстві з 23.12.2016 року по 22.07.2019 року.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Кірюхіна ОСОБА_6 Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" копію рапорту старшого фахівця відділу аналізу та оцінки економічних ризиків ОСОБА_5 , на який робиться посилання у наказі, як на підставу його видання; копію колективного договору (договорів), який діяв на підприємстві з 23.12.2016 року по 22.07.2019 року.

Зобов`язати Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" надати суду витребувані докази строком до 17.09.2019 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 13.30 години 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко