Ухвала суду № 84215972, 13.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1365/19

Провадження 2-а/483/30/2019

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради про визнання незаконними рішень та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради, предметом якої є визнання незаконними рішень відповідача та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

29 серпня 2019 року від відповідача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у цій справі, яке обґрунтовується тим, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Очаківської міської ради не є юридичною особою.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача у справі, посилаючись на те що виконавчий комітет делегував свої права відповідачеві, а тому адміністративна комісія може бути відповідачем у справі,

Заслухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує те, що первісний відповідач не має статусу юридичної особи і прийняте у справі рішення не буде жодним чином впливати на його права та обов`язки, водночас він є органом, який функціонує в складі виконавчого комітету Очаківської міської ради.

За таких обставин, враховуючи незгоду позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі в справі виконавчий комітет Очаківської міської ради в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Залучити виконавчий комітет Очаківської міської ради в якості другого відповідача у цій справі.

У зв`язку із залученням другого відповідача розгляд справи відкласти до 15 години 00 хвилин 07 жовтня 2019 року

Копію ухвали, а також копію позовної заяви із доданими документами надіслати другому відповідачеві.

Відповідачеві роз`яснити його право у строк протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачеві та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: