Ухвала суду № 84215902, 13.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14338/16-ц

У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ст. держвиконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи його тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження №58035625 з виконання виконавчого листа №127/14338/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.10.2016 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 3205,00 грн. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відомості про доходи боржника ОСОБА_1 в ДФС України, ПФУ України відсутні. В боржника ОСОБА_1 відсутні кошти на рахунках у банках, транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Боржник має у власності квартиру АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 не виконано рішення суду, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду. (а.с. 87-88)

В судове засідання ст. державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. не з`явилась, в поданні є прохання вирішити питання у її відсутність. (а.с. 88 зворот)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №58035625 з примусового виконання виконавчого листа №127/14338/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.10.2016 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 3205,00 грн. Зазначене підтверджується копією виконавчого листа №127/14338/16-ц, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2019 р. (а.с. 89, 91)

Постановою ст. держвиконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. від 05.03.2019 р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 93)

Зазначене підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.03.2019 р. (а.с. 102-103)

В ДФС України відсутня інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, та про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_2 (а.с. 94, 95)

За даними Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює. (а.с. 96, 97)

В МВС України відсутня інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_1 (а.с. 98 )

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.01.2019 р. ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , що складає 7/50 часток секції №9. (а.с. 99-101)

На а.с. 104 - інформація щодо перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону України.

Згідно ст. 441 ч. 3 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання". Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково (роз`яснення Верховного Суду України від 01.02.2013 р., викладені в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України).

Суд вважає, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки не доведено ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов`язань у виконавчому провадженні №58035625, не надано жодного доказу про те, що боржник ОСОБА_2 знає про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником. До подання не додано жодної розписки, поштового повідомлення про вручення боржнику виклику державного виконавця, про отримання постанов, винесених держвиконавцем у виконавчому провадженні. Немає доказів того, що держвиконавець виходив за місцем проживання боржника з метою виявлення ліквідного майна (копії відповідних актів відсутні). Держвиконавцем не порушувалось перед судом питання про розшук боржника, якщо відповідач за місцем реєстрації не проживає або не відоме його місцезнаходження.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин