Ухвала суду № 84215503, 12.09.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. 145/1344/19

1-кс/145/595/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

прокурора Прокопчука Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя А.О. та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019021320000177 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболь А.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_1 10.08.2019 близько 13:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає в одному житловому будинку з ОСОБА_2 по сусідству, в двох різних спальних кімнатах, усвідомлюючи, що його сусід ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, вирішив проникнути до спальної кімнати останнього, двері якої були зачинені на ключ, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшов до дверей спальної кімнати ОСОБА_2 , які були замкнуті на засувний замок з середини, застосовуючи грубу фізичну силу обох рук, а саме ривком до себе, шляхом пошкодження вказаного засувного замку відчинив дані двері, таким чином проникнув до спальної кімнати ОСОБА_2 , перебуваючи в середині якої, будучи обізнаним в обстановці розміщення речей в середині даної спальної кімнати, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, навмисно, таємно, з шафи здійснив крадіжку належних ОСОБА_2 коштів в сумі 300 грн. та зі столу належних ОСОБА_2 бувшого у користуванні мобільного телефону марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ручного ліхтаря марки «LUXURY» серії «Yajia» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору, з якими зник з місця скоєння злочину та з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2019 № 5544/5545/19-21 встановлено: ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору станом на момент вчинення злочину складала 194,75 грн.; ринкова вартість наданого на дослідження ручного ліхтаря марки «LUXURY» серії «Yajia» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору станом на момент вчинення злочину складала 151,19 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 645,84 грн.

ОСОБА_1 04.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що поєднана з проникненням у житло.

Просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор Прокопчук Д.В. клопотання підтримав, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто, будучи судимим на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, постійного місця роботи, стійких соціальних зв"язків не має, а тому, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_1 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 02.09.2010 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

Тиврівським районним судом :

06.10.2010 за за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 02.11.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.05.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 850 грн. ,

14.12.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 10.11.2019 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 160560 ( сто шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 37315033000401).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із особами, які є потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ратушняк І. О.