Ухвала суду № 84215376, 23.08.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2034/19

1-кс/140/1055/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Лівандовського С.В. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000178 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовський С.В. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000178 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про здійснення приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що неповнолітній ОСОБА_2 , 19 листопада 2017 року близько 03:00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_3 з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_1 , користуючись відсутністю осіб, які б могли усвідомлювати їхні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належної останньому нової (не бувшої у використанні) картоплесаджалки до мотоблоку торгової фірми «Кентавр КСМ-1Ц», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 2675 грн. 38 коп., після чого виніс її за межі домоволодіння ОСОБА_3 та приніс до місця, де знаходився неповнолітній ОСОБА_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 знову залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_3 з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_1 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_3 та через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_3 речей, а саме: бувшої у використанні ручної бензопили торгової фірми «GOОDLUK» моделі «GL 4500 M ORIGAINAL», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 656 грн. 16 коп. та бувшого у використанні бензинового тримеру торгової фірми «LIDER» моделі « НОМЕР_1 -52», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 1048 грн. 65 грн., після чого виніс вказані речі за межі домоволодіння ОСОБА_3 та приніс до місця, де знаходився неповнолітній ОСОБА_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 знову залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_3 з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_1 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_3 та через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_3 речей, а саме: бувшої у використанні електричної дрилі торгової фірми «DWT» моделі «ВМ-400 С», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 188 грн. 60 коп., бувшої у використанні куто-шліфувальної машинки (болгарки) торгової фірми «ПРОТОН МШУ-230/2550», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 945 грн. 40 коп., після чого виніс вказані речі за межі домоволодіння ОСОБА_3 та приніс до місця, де знаходився неповнолітній ОСОБА_2

Викрадені із домоволодіння речі неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою ОСОБА_1 привласнили та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 5 514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, шо неповнолітній ОСОБА_2 вчинив вищевказану крадіжку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який на протязі тривалого часу відсутній за місцем свого постійного проживання та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою виклику ОСОБА_1 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення слідчих дій за його участю, 05.08.2019 старшим оперуповноваженим СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Пузаєнком Р.А. були вручені ОСОБА_1 під підпис повістки про його виклик на 09.08.2019, на 12.08.2019 та на 16.08.2019, однак останній повістки про виклик проігнорував, у вказані у повістках дні не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовський С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 135-142, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області Лівандовського С.В. – задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення його допиту у якості свідка, в межах кримінального провадження № 12019020240000178;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити до СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Науменко