
Справа № 132/2328/19
2/132/554/19
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2019 року місто Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді СЄЛІНА Є.В.,
при секретарі судового засідання – ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,
за участі: позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – ОСОБА_2 Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 27.06.2019р. на розгляді перебуває вказана цивільна справа, по якій ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 01.07.2019р. відкрито провадження за правилами скороченого позовного провадження.
Як випливає із позовних вимог викладених у поданій позовній заяві, позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2019р. по день поновлення на роботі, при цьому не зазначаючи конкретного розміру такої суми, та не надаючи з цього проводу відповідного розрахунку.
Відповідно до п.п.3, 4, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього доказ, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків /тобто, для надання місцевому суду процесуального документа із визначеною сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу із наданням відповідного розрахунку на його підтвердження, а також відповідних доказів з цього приводу (довідку про середній заробіток)/.
Керуючись ст.ст. 95, 177 та 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Сєлін
Судове рішення № 84215206, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/2328/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: