Рішення № 84214827, 12.09.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3530/18

Провадження № 2/126/371/2019

"12" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баланівської сільської ради Бершадського району про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баланівської сільської ради Бершадського району про відшкодування матеріальної шкоди з тих підстав, що як стверджує в період часу з 22 год. 22.09.2018 року по 1 год. 23.09.2018 року ОСОБА_1 , використовуючи заборонене сітне знаряддя лову - хватку в кількості 1 шт. здійснював вилов водних біоресурсів на р. Берладинка в медах с. Баланівка Бершадського району Вінницької області. В результаті лову виловлено: карась сріблястий - 20 екземплярів вагою 2 кг, судак - 5 екземплярів вагою 1 кг, щука - 1 екземпляр вагою 0,2 кг, загальною вагою риби 3,2 кг, чим наніс збитки рибному господарству України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абзац 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Джунем А.І. до протоколу про адміністративне правопорушення № 000525, згідно постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів", загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди інтересам держави склала 3230 грн. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, накладено штраф в розмірі 340 грн. з конфіскацією та знищенням знарядь лову. Постанова набрала законної сили 20.11.2018 року і свідчить про встановлення судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди інтересам держави на суму 3230 грн. Шкода завдана Баланівській сільській раді Бершадського району, так як адміністративне правопорушення вчинено в межах с. Баланівка. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3230 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Ягельський О.О. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баланівської сільської ради Бершадського району про відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (отримувач: УК у Бершадському районі /с. Баланівка/ 24062100, код ЄДРПОУ: 37908394, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 33116331002043, код класифікації доходів бюджету: 24062100) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3230 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок № 35213075014344, МФО 820172, код ЄДРПОУ 41644588, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол