Ухвала суду № 84214656, 13.09.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 6/88-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши матеріали заяви

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,,

до відповідача: Щасливцевська сільська рада, код ЄДРПОУ 26186462, вул.. Миру, 26, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області,

про визнання незаконним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

кредитора-1: Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області,

кредитора-2: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.01.2019 господарський суд припинив процедуру ліквідації ВАТ "Трест "Генічеськагробуд", увів процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", строком на шість місяців, керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

До господарського суду Херсонської області 11.09.2019 надійшла заява керуючого санацією ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» до відповідача Щасливцевської сільської ради з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради від 12.06.2019 року № 1662 «Про припинення права користування ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» земельною ділянкою площею 9,7391 га, розташованої за адресою с . Генічеська Гірка, вул. Набережна, 32 , кадастровий номер 6522186500:11:004:0296, та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС № 001868, виданий 20.09.1995 року Генічеською районною Радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області.

У своїй заяві позивач зазначає, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 001868, виданого Генічеською районною Радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області, ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» має у постійному користуванні земельну ділянку площею 9,7391 га, розташовану за адресою: село Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, вулиця Набережна, 32 , кадастровий номер земельної ділянки - 6522186500:11:004:0296.

Право постійного користування земельною ділянкою зареєстроване 13.06.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для оздоровлення громадян.

На зазначеній земельній ділянці розташований об`єкт незавершеного будівництва - спальний корпус ліг. «А'» (А зі штрихом) готовністю 10%. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1251998965221.

Заявник вказує, що під час розгляду справи № 923/843/17 в апеляційному провадженні 06.07.2019 заявнику стало відомо від ТОВ «Таргет-Фіш» про прийняття Щасливцевською сільською радою 7-го скликання рішення № 1662 від 12.06.2019 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності ВАТ «Трест «Генічеськагробуд».

Щодо підсудності розгляду даної позовної заяви у межах справи про банкрутство, керуючий санацією наводить наступні аргументи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 916/1979/13 зазначено, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 12 ГПК України «Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 20 ГПК України «господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України...»

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до 19.01.2013) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Спір у даній справі стосується речового права ВА Г «Трест «Генічеськагробуд» -

права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення пансіонату. Планом санації ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» передбачено використання вільної частини земельної ділянки для будівництва об`єктів рекреаційного призначення з метою відновлення платоспроможності ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» як боржника у справі № 6/88-Б-05.

Крім того, дана заява переслідує мету захисту прав не лише ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», а також численних осіб та суспільних інтересів: податкових, пенсійних, зарплатних, господарських багатьох учасників справи про банкрутство тощо.

Таким чином, даний спір має розглядатись господарським судом Херсонської області в межах справи № 6/88-Б-05 про банкрутство ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» без порушення окремих справ позовного провадження.

Окрім того, заявник наводить правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 року № 3-304гс16 (справа № 908/4804/14), в якій зазначив, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення майнових спорів до боржника є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд погоджується з доводами позивача щодо підсудності розгляду даної позовної заяви, та приходить до висновку що заява підлягає прийняттю до розгляду та має бути розглянута у межах справи про банкрутство у відокремленому провадженні. При цьому суд зазначає, що концентрація спорів у межах справи про банкрутство відповідає не лише сталій судовій практиці Верховного Суду, зокрема у постанові від 03.10.2018 у справі №906/1765/15 від, а й принципам процесуальної економії згідно правовому висновку Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16 (912/3192/17).

Оскаржуване рішення органу місцевого самоворядування безпосередньо стосується права користування земельною ділянкою позивача як юридичної особи, стосовно якої порушена справа про банкрутство.

Суд зазначає, що принципи концентрації спорів відповідно до чинного на даний час Кодексу України з процедур банкрутства, який вводиться в дію з 21.10.2019 року, передбачає (ст. 7), що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Суд, окрім того, підкреслює, що після 21.10.2019 року частиною 3 ст. 7 цього Кодексу передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Отже, право користування земельною ділянкою є речовим правом яке прирівнюється до права власності, порушення якого впливає на правові можливості боржника та його численних кредиторів, які правомірно очікують від боржника задоволення їх грошових (майнових) вимог.

За таких обставин та правових підстав ця заява підлягає розгляду у межах справи про банкрутство у відокремленому провадженні за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Заявником сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1921,00 грн, які зараховані до Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 173, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" про визнання незаконним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження, перше судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 214, господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Викликати в судове засідання представників позивача та відповідача, явку яких визнати обов`язковою (відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України підтвердити повноваження представників).

4. Встановити позивачу строк до 08.10.2019 для подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів про обставини справи, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та письмової відповіді на відзив до суду та відповідачеві.

5. Відповідачу в строк до 30.09.2019 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що стали підставою прийняття оскаржуваного рішення № 1662 від 12.06.2019, докази що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього документів позивачу надати до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, а неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що за невиконання процесуальних обов`язків учасником справи передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття судом рішення по даній справі.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза