Ухвала суду № 84214504, 13.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/437/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А.

від позивача: Шабанов К.Є. - за довіреністю;

від відповідача: Мартиненко В.М. - особисто; Непокульчицький В.С. - адвокат за ордером;

від третьої сооби КП "Уманьводоканал" : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) до фізичної особи-підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича (м. Умань, Черкаська область) про повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича про повернення нежитлового приміщення, в якому просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради (балансоутримувачу) по акту прийому-передачі нежитлове приміщення - насосну станцію «Островського», площею забудови 236,8 кв. м, площа приміщень 187,4 кв. м, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Островського.

Позовні вимоги обґрунтовані договором оренди нежитлових приміщень № 25/2013 від 20.09.2013 який закінчився 14.09.2016 і в судовому порядку відповідачу строк дії договору не продовжено. Вартість майна складає 64 781,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 (суддя Чевгуз О.В.) повернуто заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури позовну заяву без розгляду з підстав відсутності передбачених законом виключних підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (через не доведення прокурором підстав для представництва).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 у справі № 925/437/19 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції констатував передчасність висновків суду першої інстанції про недоведеність наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі визначеного позивача. Також вказано на можливість суду витребувати додаткові докази щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави, якщо у цьому є сумніви.

Справу прийнято до провадження суддею Спаських Н.М. ухвалою від 05.08.2019.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі строком підготовчого провадження до 05.10.2019.

Неявка представника третьої особи не перешкоджає суду проводити засідання.

В засідання 13.09.19 відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд залишити позов прокурора без розгляду, а у випадку призначення справи до розгляду по суті - відмовити в позові.

Відзив направлено решті у часників процесу лише 11.09.2019 і станом на час проведення засідання прокурор та позивача із ним не ознайомлені та бажають подати відповідь на відзив.

У відповідності до п. 10,12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснення третіх осіб.

Отже позивачу та прокурору слід надати час до наступного засідання на подання відповіді на відзив.

Відповідач подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи клопотання відповідача слід задовольнити, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів для вчинення сторонами всіх необхідних процесуальних дій.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відзив на позов відповідачем подано лише 13.09.2019, то на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України учасникам справи за ініціативою суду слід продовжити до наступного засідання строк на подання відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи.

Керуючись ст. 177, 182, п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 13.09.19 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 06 листопада 2019.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відповіді на відзив, заперечення і пояснення третьої особи, якими учасникам справи слід завчасно обмінятися для належної підготовки справи до розгляду.

Повідомити прокурора, сторони і третю особу про час і місце розгляду справи. Визнати явку в засідання представників учасників справи не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських