Ухвала суду № 84214299, 11.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа № 15/86/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої В.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №15/86/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ.Б

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) “Первомайський кар`єр “Граніт”, 18016, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Маршала Красовського, буд. 8, ідентифікаційний код 00292356

про: стягнення заборгованості ,

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Юрченко В.А.; довіреність № 332 від 13.08.2019 року,

від відділу ДВС: Сазонов Д.К.; довіреність № 5/2 від 03.01.2019 року,

від ПрАТ «Бластко»: Пляка С.В.; довіреність від 05.09.2019 року,

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 15/86/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення коштів (прострочених лізингових платежів).

29.08.2019 ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» подано до суду заяву від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить суд визнати виконавчий документ - наказ господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 № 15/86/10, виданий для примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) «Первомайський кар`єр «Граніт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» коштів в загальній сумі 3733903,05 грн таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано посиланням на наступне:

- ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» встановлено обставини заміни кредитора у зобов`язанні та правонаступництва ПрАТ «Бластко» права вимоги до ВАТ (ПрАТ) «Первомайський кар`єр «Граніт», які належали ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»;

- ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 провадження у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв`язку з затвердженням мирової угоди укладеної 25.04.2019 року між комітетом кредиторів та боржником;

- обов`язок по сплаті грошового зобов`язання боржника перед кредитором у сумі 2962489,62 грн (перша черга) відсутній у зв`язку з його виконанням, що встановлено господарським судом Черкаської області в ухвалах від 15.03.2018 та від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011;

- згідно п. 1.10. мирової угоди - після затвердження мирової угоди господарським судом та спливом десятимісячного строку відстрочення, який починає відраховуватись з дня набрання мировою угодою чинності (03.06.2019), сплачуються із розстроченням платежу на два місяці вимоги кредиторів шостої ;

- згідно п. п. 2.4.1., 2.4.2. мирової угоди погашення кредиторської заборгованості шостої серги на загальну суму 2274473 грн. відстрочується строком на десять місяців з моменту набрання чинності мирової угоди (тобто, період відстрочення з 03.06.2019 по 03.04.2020 року). Після спливу десятимісячного строку, протягом якого боржнику відстрочено погашення заборгованості перед кредиторами, грошові вимоги в сумі 2274473 грн. сплачуються протягом двох місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості в наступному порядку, зокрема кредиторська заборгованість боржника в розмірі 771413 грн 43 коп. перед ПАТ «Бластко» (вимоги шостої черги), сплачуються протягом двох місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості. Щомісячний платіж становитиме 385706 гривень 71 коп. Термін сплати платежу: останній день відповідного місяця (тобто, період протягом якого здійснюється погашення вказаних вимог перед ПрАТ «Бластко» складає з 03.04.2019 по 03.06.2019 року).

Таким чином, на думку заявника, станом на сьогоднішній день у ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» відсутній обов`язок по оплаті коштів в частині суми 771413,43 грн. як перед ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», так і ПрАТ «Бластко», згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 року та наказу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 року № 15/86/10 оскільки за умовами мирової угоди вказаний обов`язок відстрочений з подальшим розстроченням платежу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019.

09.09.2019 ПрАТ «Бластко», правонаступником кредитора - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», подано до господарського суду відзив на заяву, якою просить суд задовольнити заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відзив обґрунтовано посиланням на наступне:

- ПрАТ «Бластко» Товариство виступає новим кредитором у зобов`язанні по договору фінансового лізингу № 070412-16/ФЛ-Ю-О від 12.04.2007 року й до нього перейшли всі права та обов`язки, які існували у ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», в тому числі й права та обов`язки стягувача по наказу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 року № 15/86/10 про примусове виконання рішення від 18.01.2011 року № 15/86/10 в рамках виконавчого провадження № 25926388;

- в провадженні у справі № 10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» відбулася заміна кредитора з ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» на ПрАТ «Бластко», внаслідок чого починаючи з 12.07.2012 року новим кредитором у справі про банкрутство є ПрАТ «Бластко» замість ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в межах загальної суми вимог включених до реєстру вимог кредиторів: 3 733 903 грн. 05 коп., з яких: 2 962 489,62 грн. - забезпечені вимоги першої черги, 771 413,43 - грошові вимоги шостої черги;

- ПрАТ «Бластко» повністю визнає та підтверджує факт погашення ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» грошових вимог ПрАТ «Бластко» в розмірі 2 962 489,62 грн., які первісно були заявлені та визнані за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» (в тому числі й на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 року у справі № 15/86/11 та наказу від. 17.03.2011 року №15/86/10). На сьогоднішній день борг в цій частині відсутній;

- ПрАТ «Бластко» підтверджує факт укладання та затвердження в межах справи № 10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» мирової угоди, за умовами якої грошові вимоги ПрАТ «Бластко» в сумі 771 413,43 гри. (які заявлялись ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в складі загальної суми вимог - 3 733 903 грн. 05 коп. та підтверджувались, зокрема і рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 року у справі № 15/86/11 та наказом від 17.03.2011 року № 15/86/10) були відстрочені та розстрочені по оплаті у вказані заявником строки, які відображені в затвердженому тексті мирової угоди;

- ПрАТ «Бластко» повністю визнає вимоги ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» заявлені в заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (боржника) підтримує заяву від 27.08.2019, просить суд її задовольнити, визнати наказ господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 у справі №15/86/10 таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПрАТ «Бластко» не заперечує проти задоволення заяви боржника з підстав викладених у відзиві.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви боржника, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до Акту № 1 від 01.11.2018 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Господарського суду Миколаївської області 21.11.2018, на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087, було відібрано до знищення документи (судові справи), як такі, що не мають науково-історичної цінності і втратили практичне значення, у тому числі справа № 15/86/10 за позовом ТОВ “ВіЕйБі Лізинг” до ВАТ «Первомасйький кар`єр «Граніт». про стягнення заборгованості.

Отже, станом на день подання заяви від 27.08.2019 матеріали справи № 15/86/10 знищено.

Разом з тим, з матеріалів даної справи було вилучено оригінали судових рішень.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини, джерелом права.

У п.п. 18, 23 рішення Європейського суду від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За наведених обставин, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, заява боржника підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З матеріалів заяви боржника, судом встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 у справі № 15/86/10 позов ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» було задоволено та стягнуто із Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» кошти в загальній сумі 3733903 грн. 05 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року у справі № 15/86/10 апеляційну скаргу ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

17 березня 2011 року для примусового виконання рішення було видано наказ господарського суду Миколаївської області № 15/86/10.

Вказаний наказ було пред`явлено на виконання та постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у миколаївській області відк до відділу примусового виконання рішень від 14.04.2011 відкрито виконавче провадження №25926388.

Стягувачем у виконавчому провадженні виступало - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (код ЄДРПОУ 33880354).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2011 року було порушено провадження у справі № 10/5026/290/2011, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

У зв`язку з цим, постановою від 14.12.2011 року виконавче провадження № 25926388 було зупинено відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.02.2011 у справі № 10/5026/290/2011 про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.07.2011 року було затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема були визнані і вимоги ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» на загальну суму вимог 3 733 903 грн. 05 коп., з яких: 2 962 489 грн. 62 коп. віднесено у першу чергу як такі, що забезпечені заставою, 771 413,43 грн – у шосту чергу.

Постановою від 11.07.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 25926388 з підстав внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.06.2019 запису про припинення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 у справі № 10/5026/290/2011 була задоволена заява ПрАТ «Бластко» про заміну кредитора його правонаступником та замінено кредитора у справі про банкрутство - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» на ПрАТ «Бластко».

Тобто, обставини заміни кредитора у зобов`язанні та правонаступництва ПрАТ «Бластко» права вимоги до ВАТ (ПрАТ) «Первомайський кар`єр «Граніт», які належали ТОВ «ВіЕй Бі Лізинг» встановлені ухвалою від 12.07.2012 №10/5026/290/2011.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 задоволено клопотання розпорядника майна боржника, затверджено мирову угоду від 25.04.2019, укладену між боржником та комітетом кредиторів боржника, провадження у справі закрито.

За умовами п. 1.9.1. мирової угоди вимоги першої черги погашені.

Відповідно до пп.1 п. 2.4.2. мирової угоди, після спливу десятимісячного строку, протягом якого боржнику відстрочено погашення заборгованості перед кредиторами, грошові вимоги ПрАТ «Бластко» у сумі 771413,43 грн. (вимоги шостої черги) сплачуються протягом двох місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника абр визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Згідно ч. 1,2 ст. 79 Закону про банкрутство, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Положеннями статті 604 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняються за домовленістю сторін.

Одним з різновидів домовленості сторін, як підставою припинення зобов`язання є новація зобов`язання - заміна первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (частина друга статті 604 ЦК України).

З припиненням первісного зобов`язання пов`язано правило про те, що новація припиняє і дію додаткових зобов`язань щодо нього (частина четверта статті 604 ЦК України).

Мирова угода, затверджена господарським судом у справі про банкрутство є новацією зобов`язання боржника перед кредиторами (правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №923/516/17, від 24.04.2018 у справі №922/1866/17.

Таким чином, з моменту затвердження 03.06.2019 мирової угоди господарським судом Черкаської області у справі про банкрутство №10/5026/290/2011 відбулась новація зобов`язання боржника перед кредитором.

Враховуючи вищенаведене, зобов`язання боржника, яке виникло на підставі договору фінансового лізингу № 070412-16/ФЛ-Ю-О від 12.04.2007 року перед ПрАТ «Бластко» як правонаступником ТОВ «ВіЕйбі Лізинг» за рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 у справі № 15/86/10, в межах суми грошових вимог, закріпленої умовами мирової угоди - 771 413 грн. 43 коп., припинено у зв`язку з новацією зобов`язання.

Станом на сьогоднішній день, грошові вимоги забезпечені заставою майна, які підлягали до задоволення у першу чергу ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», правонаступником якого виступило ПрАТ «Бластко» в розмірі 2 962 489,62 грн. погашені боржником, що встановлено господарським судомЧеркаської області в ухвалах від 15.03.2018 та від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011, що також підтверджено у відзиві ПрАТ «Бластко» та представником ПрАТ «Бластко» у судовому засіданні.

Таким чином, обов`язок по сплаті зазначених коштів відсутній

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи наведені заявником у заяві та не спростовані стягувачем обставини щодо відсутності (припинення) зобов`язання боржника перед стягувачем за наказом Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 у справі № 15/86/10, суд вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 75, 86, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа у справі №15/86/10 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 у справі № 15/86/10 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) “Первомайський кар`єр “Граніт” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг” коштів в загальній сумі 3733903,05 грн., з яких: 2577882,68 грн –основний борг, 264795, 78 грн –пеня, 93645,81 грн – 3% річних, 290961,13 грн –збитків від інфляції, 348282,69 грн –неустойка, 158334,96 грн –штраф; а також 25500 грн. –відшкодування витрат з оплати позовної заяви державним митом; 236 грн. - відшкодування витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.09.2019.

Суддя В.О.Ржепецький