Ухвала суду № 84213506, 11.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2954/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Баша Людмила Вікторівна , м.Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 135 982,60 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сагайдак А.В., ордер ДП №49/015 від 11.10.2018, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" і просить суд стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 135 982,60 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив позивачу в порядку регресу страхове відшкодування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.07.2019 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи. Також відповідач заперечує проти розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження та вважає, що наявні підстави розглядати справу в судових засіданнях з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволено частково, призначено судове засідання на 20.08.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2019 залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Башу Людмилу Вікторівну .

В судовому засіданні 11.09.2019 відповідач заявив клопотання про залишення справи без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 було повідомлено позивача та відповідача про те, що розгляд справи відбудеться 11.09.2019.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно явку сторін в судове засідання не було визнано судом обов`язковою.

Крім того Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 це клопотання залишилося без задоволення, оскільки у суду була відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11.09.2019.

Тому доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, а клопотання про залишення справи без розгляду задоволенню не підлягає.

Також відповідачем подано клопотання про тимчасове вилучення державним виконацем доказів у справі №904/2954/19 для їх дослідження судом. Вказане клопотання обгрунтовується тим, що в матеріалах справи не містяться необхідні для проведення судової експертизи документи. Позивач та третя особа вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 про витребування доказів не виконали, що зумовлює їх тимчасове вилучення та дослідження в оригіналі.

Відповідно до частини 1 статті 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Позивач 05.09.2019 надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що витребувані документи у нього відсутні. Тобто позивачем повідомлено причину невиконання ухвали суду.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Баша Людмила Вікторівна , за відомостями суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 не отримала. Тому стверджувати про невиконання третьою особою ухвали без поважних причин немає підстав.

Відповідно, клопотання відповідачем подано передчасно, підстави для його задоволення відсутні.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України,якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на складність справи, суд з власної ініціативи вирішив перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про тимчасове вилучення державним виконацем доказів у справі №904/2954/19 для їх дослідження судом.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.10.2019 о 14:30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. №1-304.

5. Повідомити позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Башу Людмилу Вікторівну про судове засідання.

6. Повторно витребувати у Приватного підприємця Баши Людмили Вікторівни (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) докази придбання/оплати (рахунок-фактура, квитанція, платіжне доручення, інвойс) оригінальних частин на автомобіль "Ford Explorer" об`ємом 3498 куб. см., 2011 р.в. (на кожну позицію окремо): крыло заднее правое, подкрылок задний правый, дверь задняя правая, ручка наружная задней правой двери, арка пластиковая заднего правого крыла, молдинг нижний задней правой двери, згідно переліку запасних частин після дефектовки № 2781 від 26.03.2019 року, № заказ-наряда 6352.

7. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України

10. Третя особа має право подати письмові пояснення протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст складено 13.08.2019

Суддя Я.С. Золотарьова