Ухвала суду № 84213393, 13.09.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" вересня 2019 р. № 903/643/19

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/643/19

за позовом Приватного підприємства “Будівельно-транспортні роботи - С”, м.Володимир-Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро”, с.Зимне, Володимир-Волинський район

про стягнення 449 491 грн. 79 коп.

встановила: 20.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Будівельно-транспортні роботи - С” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро” про стягнення 449 491 грн. 79 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, який був поставлений згідно накладних, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву Приватного підприємства “Будівельно-транспортні роботи - С” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро” про стягнення 449 491 грн. 79 коп. від 20.08.2019 залишено без руху, оскільки, всупереч вимогам ст. 162 ГПК України позовна заява не містить розрахунку основного боргу з посиланням на накладні із зазначенням номеру та дати накладної, кількості, вартості товару, загальну суму поставленого по накладній товару. До позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій, долучених до неї доказів. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

03.09.2019 на адресу суду повернулася копія ухвали від 23.08.2019 з поштовим повідомленням про невручення позивачу даної ухвали зі штемпелем пошти від 02.09.2019, із зазначенням причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Дана ухвала надсилалася позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а саме: 44700, Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд. 25-А.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків позовної заяви - по 09.09.2019.

Проте, будь-які документи на адресу суду не надходили.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства “Будівельно-транспортні роботи - С” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро” про стягнення 449 491 грн. 79 коп. від 19.08.2019 підлягає поверненню.

Згідно чст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Будівельно-транспортні роботи - С” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро” про стягнення 449491 грн. 79 коп. від 20.08.2019 (в т.ч. оригінал платіжного доручення №1349 від 15.08.2019 про сплату судового збору в сумі 6 742 грн. 38 коп.) повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання

відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук