Ухвала суду № 84213304, 11.09.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/755/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир); 2. Департаменту освіти Житомирської міської ради (м.Житомир)

до 1. Житомирської міської ради (м.Житомир);

2. Фізичної особи-підприємця Рудківського Віктора Казимировича (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування №316 від 06.09.16 та №1083 від 26.06.18, визнання недійсним договору оренди землі від 04.09.18, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Козуб О.М., довіреність від 17.05.19;

від відповідача-1: Кононенко А.А., довіреність №26/891 від 16.11.18;

від відповідача-2: Гуртовенко Р. М., ордер серія ЖТ №23944 від 30.07.19;

від третьої особи: Янчук І.М. - директор, наказ від 28.08.14 №649-к;

за участю прокурора Ільченка П.Л., посвідчення №038633 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Департаменту освіти Житомирської міської ради до Житомирської міської ради та Фізичної особи-підприємця Рудківського Віктора Казимировича, в якому прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення дванадцятої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання №316 від 06.09.16 в частині надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,2569 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення тридцять шостої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання №1083 від 26.06.18 в частині внесення змін до рішення Житомирської міської ради №316 від 06.09.16;

- визнати недійсним договір оренди землі від 04.09.18, укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем Рудківським Віктором Казимировичем, внесений у книгу записів договорів оренди землі за №335 від 04.09.18;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Житомирській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи 13576954) земельну ділянку площею 0,2569 га з кадастровим номером 1810136300:06:006:0018, що розташована за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 59.

Ухвалою від 02.09.19 господарський суд відклав підготовче засідання на 11.09.19 для надання сторонам спору можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

09.09.19 на адресу суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшло заперечення від 06.09.19 №20190000589661 на клопотання про залишення позову без розгляду (з доказами надіслання іншим учасникам справи), згідно з яким прокурор не погоджується з висновками та міркуваннями відповідача-2 через безпідставність доводів та їх невідповідність вимогам процесуального права, враховуючи наступне.

Прокурор у запереченні вказав, що питання наявності матеріально-правової зацікавленості органів, визначених позивачами у справі, у результаті вирішення спору не має вагомого значення, оскільки такі органи залучені до справи не через наявність порушення чи оспорення права, якого у них в силу їх правового статусу бути не може, а через неефективне виконання ними функцій захисту інтересів держави.

Спростовуючи твердження відповідача-2, викладені у клопотанні про залишення позову без розгляду, прокурор відмітив, що при зверненні до суду в якості позивачів визначив ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, оскільки останнє хоч і не виконує функції розпорядника земельних ділянок комунальної форми власності, однак це не обмежує його у здійсненні державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель такої категорії, та Департамент освіти Житомирської міської ради, оскільки стверджує, що положеннями ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прямо передбачено можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, у випадку, якщо таким органом не забезпечено виконання контрольних функцій у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, прокурор просив суд долучити подане заперечення до матеріалів справи та відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується розпискою останнього у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Прокурор у засіданні вказані вище заперечення підтримав та заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі; запропонував суду питання, які, на думку прокуратури, необхідно поставити на вирішення експерту, та просив доручити проведення експертизи Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Представник відповідача-2 зазначив, що таке клопотання є передчасним, вважає, що питання про призначення експертизи не може бути розглянуто до вирішення клопотання про залишення позову без розгляду. Надав докази надіслання (фіскальні чеки від 02.09.19) іншим учасникам справи копій документів, поданих у попередньому підготовчому засіданні 02.09.19.

Представник відповідача-1 надала усні пояснення та заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання Житомирською міською радою додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заслухавши прокурора, представників сторін та третьої особи, враховуючи необхідність подання додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд клопотань про залишення позову без розгляду та про призначення експертизи у справі слід відкласти.

З огляду на викладене, оскільки усі питання, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 11.09.19 не можуть бути розглянуті, суд вирішує відкласти підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

При узгодженні з прокурором та присутніми представниками дати призначення наступного засідання представник відповідача-1 заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/755/19 спливає 27.09.19, суд вирішує продовжити за клопотанням представника відповідача-1 строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з метою вирішення усіх питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та забезпечення умов для правильного, своєчасного й безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 114, 119, 120, 121, ч.3 ст.177, 182, ч.1, п.3 ч.2 ст.183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 28.10.19 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "07" жовтня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу; 2- Житомирська місцева прокуратура; 3- ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (рек. з повід);

4- Департаменту освіти Житомирської міської ради; 5,6- відповідачам;

7- третій особі (10004, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Миру, будинок 59).