Ухвала суду № 84213278, 12.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.09.2019 Справа №905/397/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009

без виклику сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт перевищення наданих за довіреністю повноважень Анненковим І.В. при укладенні Договору про внесення змін від 02.02.2009, а також відсутність будь-яких рішень або дій з боку позивача, які б свідчили про схвалення спірного правочину, а тому останній вважає його таким, що порушує законні права та інтереси Банку, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 78, 80 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 92, 203, 207, 215, 241 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №905/397/17 рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 скасовано, прийнято нове рішення про визнання недійсним договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 905/397/17 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 905/397/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №905/397/17 рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 у справі №905/397/17 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17 скасовано, а справу №905/397/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. В постанові зазначено, що суду першої інстанції на новому розгляді необхідно встановити момент вчинення сторонами спірного правочину, а також необхідно надати оцінку посвідченим письмовим поясненням Анненкова І.В. від 20.06.2017.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 справа №905/397/17 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2018 прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Суд ухвалами суду відкладав підготовче засідання, продовжив підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 17.12.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про призначення судової експертизи; призначено комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу по справі №905/397/17. На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1. Друк договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виконано 02.02.2009 чи пізніше? Якщо пізніше - то коли саме?

2. Чи нанесені відтиски печаток (штампів) на договорі про внесення змін № 15-93/02- 3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 у той час, яким датований документ, а саме 02.02.2009, чи пізніше? Якщо пізніше - то коли саме ?

3. Підписи сторін у договорі про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виконані 02.02.2009 чи пізніше? якщо пізніше - то коли саме ?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 01.12.2011) у договорі про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 у розділі 8 “Реквізити та підписи сторін” на другій сторінці договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 та розділі “Реквізити та підписи сторін” на другій сторінці Додатку №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67. На час проведення експертизи провадження у справі №905/397/17 зупинено.

05.06.2019 в рамках справи №905/397/17 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк надійшла позовна заява, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати договір про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним.

Ухвалою суду від 10.06.2019 господарський суд Донецької області відклав вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» про визнання договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” недійсним до поновлення провадження у справі.

04.07.2019 від судового експерта Буняченко Г.В. надійшли матеріали справи разом з клопотанням №3521/3522 від 20.06.2019 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, зокрема, для надання висновку за питанням №4 необхідно надати: оригінали досліджуваних документів (оригінал договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009; вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 Вікторовича, експериментальні зразки почерку та підписів Анненкова Ігоря Вікторовича. Експертом в клопотанні зазначено, що при відсутності оригіналів досліджуваних документів проведення експертизи є неможливим та матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Суд ухвалою від 10.07.2019 поновив провадження у справі № 905/397/17, розглянув клопотання судового експерта Буняченко Г.В., складене 20.06.2019 за №3521/3522 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь в строк до 12.08.2019 для подальшого скерування судовому експерту для проведення дослідження, зокрема: оригінал договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 «Графік платежів» до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Ухвалою суду від 10.07.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” і додані до неї документи у справі №905/397/17 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 10.07.2019 провадження у справі №905/397/17 зупинено на час проведення експертизи.

19.07.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н б/д (вх.14467/19 від 19.07.2019) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2019 у справі №905/397/17 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”.

22.07.2019 матеріали справи №905/397/17 скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 15.08.2019 Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія».

12.08.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№04-27/1664 від 12.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019. Документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Листом від 13.08.2019 відповідача повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці з 12.08.2019 по 02.09.2019, вирішення питання щодо розгляду клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№04-27/1664 від 12.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019 буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Курило Г.Є. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

14.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№16337/19 від 14.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019.

Листом від 16.08.2019 відповідача повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці з 12.08.2019 по 02.09.2019, вирішення питання щодо розгляду клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№04-27/1664 від 12.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019 буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Курило Г.Є. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи надходження зазначених клопотань, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

В своїх клопотаннях відповідач просить продовжити ТОВ «ШБ «Альтком» строк для надання оригіналу договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 «Графік платежів» до договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3-09 від 27.01.2009 на два тижні; надати ТОВ «ШБ «Альтком» інший строк для виконання вимог суду зазначених в ухвалі господарського суду Донецької області від 10.07.2019 по справі№905/397/17. В обґрунтування клопотань відповідач зазначив, що у зв`язку з комплексною перевіркою товариства відповідача з боку ДПІ та Фінансового аудиту витребувані ухвалою суду від 10.07.2019 документи направлено до незалежної експертної організації, а тому їх надання є тимчасово неможливим.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки прохання, яке ставиться відповідачем, сприяє виконанню вимог ухвали суду від 10.07.2019 та проведенню судової експертизи, яка є необхідною для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання відповідача про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019 підлягає задоволенню.

Матеріали справи №905/397/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

10.09.2019 на адресу суду від Східного апеляційного господарського суду надійшов лист №018508 від 09.09.2019 разом з касаційною скаргою б/н б/д (вх.18277/19 від 10.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк на ухвалу Східного господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/397/17 про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до п.17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч.1. ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) – до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5. ч.1. ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк та необхідністю скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, господарський суд Донецької області зупиняє провадження у справі №905/397/17 до закінчення розгляду касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 по справі №905/397/17 про повернення апеляційної скарги заявнику Верховним судом у складі колегії Касаційного господарського суду та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Керуючись пп.пп. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.5. ч.1. ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/397/17.

Клопотання відповідача продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019 – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь в строк до 30.09.2019 для подальшого скерування судовому експерту для проведення дослідження, зокрема: оригінал договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Зупинити провадження у справі №905/397/17 позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м.Маріуполь про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.2. ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч.1. ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 12.09.2019.

Суддя Г.Є. Курило