Ухвала суду № 84213154, 12.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/15/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м. Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про стягнення 333333,32 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-1: Щербачов А.П . довіреність №008.1.Др.-95-0919 від 28.08.2019

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг (відповідача - 2) про стягнення 333333,32 грн.

Ухвалою Господарського суду від 08.01.19 витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу (50014, м.Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

24.07.2019 на адресу суду надійшов лист №3031/05-вих від 17.07.2019 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу за змістом якого вбачається, що відповідно до даних реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.05.2009 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників сторін, призначено судове засідання на 13.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 відкладено судове засідання на 29.08.2019, зобов`язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/15/19 від 24.07.2019.

29.08.2019 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що подані позивачем до суду документи, зокрема Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" разом із Витягом "Умови та правила надання банківських послуг" не можуть розцінюватись як договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, оскільки документ, наданий АТ КБ "Приватбанк" в підтвердження підписання клієнтом електронним цифровим підписом Анкети-заяви від 24.01.2018 про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" містить не всі відомості, які повинен містити сертифікат ключа як документ, що засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувача, передбаченого ст. 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис", що обумовлює відсутність можливості встановити факт підписання договору в електронній формі. На підставі вищенаведеного, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2019 відкладено судове засідання на 12.09.2019, у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи у призначене судове засідання.

11.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Третя особа у судове засідання 12.09.2019 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Суд за власною ініціативою вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечував.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/15/19 за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили - 12.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.Ю. Первушин