Ухвала суду № 84212017, 09.09.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7589/19

1-кс/212/2422/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюка С.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В. погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Кривдюком С.В. внесене в кримінальному провадженні № 12019040730001909 від 28 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. із клопотанням про проведення огляду в обґрунтування якого зазначив, що станом на 16 серпня 2019 року за адресою: вулиця Фабрична, 3/24 в Покровському районі міста Кривого Рогуна, на території колишньої вовнопрядильної фабрики розташована олійниця «Золотий дракон» на самовільно зайнятій земельній ділянці та у субєктв господарювання відсутні правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 197-1 КК України.

В зв'язку з наведеними обставинами, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об'єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична 3/24, з залученням спеціалістів Управління охорони та використання земель Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та працівників відділу житлово-комунального господарства виконкому Покровської районної в місті ради, з метою встановлення факту самовільного захоплення земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, надання дозволу на проведення огляду необхідно для встановлення всіх важливих обставин в ході розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються, зокрема, земельна ділянка яка розташована за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична 3/24.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так слідчий в своєму клопотанні зазначає, що за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична будинок 3/24, що у Покровському районі міста Кривого Рогу розташований комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об'єкт житлової нерухомості, який складається з адміністративно-побутового комплексу площею 1180 кв.м., Склад загальною площею 1500 кв.м., цех рафінації площею 950 кв.м., маслопресовий цех площею 950 кв.м., масло цех площею 640 кв.м., градирні, насосної, відділення екстракції, димової труби, складу шорту, вагів автомобільних, відділення пропарювання автоцистерн, склад масла, відділення приймання зерна з автотранспорту, елеватор, замощення, огорожа 1,2, ворота 3,4.5 належать на праві приватної власності належить ТОВ «АКВІЯ» код ЄДРПОУ 37890728.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична будинок 3/24 не є об'єктом житлової нерухомості та належить на праві приватної власності ТОВ «Аквія».

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. в обґрунтування свого клопотання про проведення огляду зазначив, що у суб'єкта господарювання, який станом на 16 серпня 2019 року здійснює діяльність олійниці «Золотий дракон» на території колишньої вовнопрядильної фабрики по вулиці Фабричній 3/24 в Покровському районі міста Кривого Рогу, відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка самовільно зайнята олійницею «Золотий дракон». Однак, слідчий в поданому клопотанні не зазначає, яким чином, оглянувши комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур та об'єкт житлової нерухомості за відповідною адресою, ним буде встановлено факт самовільного захоплення земельної ділянки.

Відповідно до п.4-5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 107, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В. про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12019040730001909 від 28 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Я. Чорний