Ухвала суду № 84211952, 26.10.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1939/18

Провадження № 1-кс/572/973/18

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., прокурора Савицького С.М. , підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Симончука І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Галушко В.С. у кримінальному провадженні № 12018180200000714, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та АДРЕСА_1 , громадянину України, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, з домашнього арешту на тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Галушко В.С. за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Савицьким С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, з домашнього арешту на тримання під вартою та утримувати його

в Рівненському слідчому ізоляторі.

Клопотання обґрунтовує тим, що В ніч на 7 липня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, проник на територію вищевказаного огородженого металевою сіткою домоволодіння, де шляхом відкриття водійських дверей, потрапив до салону автомобіля «ГАЗ 33021»

д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , звідки викрав належні останньому важливі особисті документи, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit»

д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , належним чином завірену нотаріусом копію довіреності на право розпоряджатися автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 виданого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , видане ПАТ «Укрпочта», поліс обов`язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів № АК/4278792 автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденими документами, зник з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_1 будучи 03.03.2018 притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до прийняття остаточного рішення в суді, повторно скоїв злочини проти власності за наступних обставин.

Заволодівши, способом викрадення важливими особистими документами ОСОБА_2 та маючи намір на власне збагачення, ОСОБА_1 7 липня 2018 року о 20 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись стільниковим засобу зв`язку та погрожуючи обмеженням права розпоряджатися викраденими документами, вимагав у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 грн., за повернення належних йому документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та полісу обов`язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів № АК/4278792 автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Повторно, 25.08.2018 приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні маркету «Колос», що розташований по

вул. Ковельська, 27 в м. Сарни Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон, марки «Meizu M5S», вартістю 2650 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 05.09.2018 приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні належного ФОП ОСОБА_7 магазину «Барвінок», що розташований по вул. 8-го Березня, 2 в м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останньому, дві плитки шоколаду «Мілка 90 г. б/д», вартістю 24 грн. за одну, три плитки шоколаду «Мілка 90 г. полуниця та крем», вартістю 26 грн. 50 коп. за одну, одну плитку шоколаду «Мілка 90 г. Цілий лісовий горіх», вартістю 35 грн. та дві плитки шоколаду «Мілка Баблз 80 г. пористий», вартістю 26 грн. 50 коп. за одну, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 215 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 06.09.2018 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні належного ФОП ОСОБА_7 магазину «Барвінок», що розташований по АДРЕСА_3 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну останньому пачку кави «Якобз Мелікано Експресо», вагою 150 грамів, вартістю 178 грн., однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був виявлений на місці злочину власником магазину.

Повторно, 18.09.2018 приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проник до належної ОСОБА_8 квартири, що розташована по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 бувший у використанні мобільний телефон «Nokia Lumia 900» вартістю 850 грн. та чотири упаковки насіння маку загальною вагою 2 кг. вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 1030 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, 16.10.2018 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «СамМаркет», що розташований по вул. Пушкіна, 1 в м. Сарни Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центер» пляшку коньяку «Hennessy VS» ємністю 0,5 л., вартість якого становить 968 грн. 99 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

19.09.2018 слідчим суддею Сарненського районного суду ОСОБА_10 В.С. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною для останнього залишати місце його проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що він не з`являвся на неодноразові виклики слідчого, зокрема 07.09.2018 та 10.09.2018, у зв`язку з чим до того у слідчого судді було отримано ухвалу на дозвіл про його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Обґрунтування ризику - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні являється те, що ОСОБА_1 на даний час відмовився давати

будь-які пояснення з приводу вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим перебуваючи на волі він буде вживати заходів з метою уникнення відповідальності, а враховуючи ті обставини, що очевидці кримінального правопорушення, потерпілі проживають в межах Сарненського району, а тому шляхом погроз, вмовляння чи переконання може на них впливати, з метою зміни показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_1 також може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_2 , так як знаючи місце проживання потерпілого то особисто знайомий з останнім, з метою уникнення від покарання передбаченою санкцією ч. 2 ст. 189 КК України може шляхом погроз, вмовляння чи переконання на нього впливати, з метою зміни показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування. Разом з тим слід, врахувати, що перебуваючи на волі у ОСОБА_1 після вчинення кримінального правопорушення уже виникав конфлікт з потерпілим, у зв`язку з чим останні змушений був звернутися за допомогою до працівників поліції.

Обґрунтування ризику – можливість ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що 19.09.2018 слідчим суддею Сарненського районного суду ОСОБА_11 .С. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною для останнього залишати місце його проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, ОСОБА_1 не зважаючи на обраний йому запобіжний захід та покладені на нього процесуальні обов`язки продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а саме 16.10.2018 приблизно о 13 год. 30 хв., він перебуваючи в приміщенні супермаркету «СамМаркет», що розташований по вул. Пушкіна, 1 в

м. Сарни Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центер» пляшку коньяку «Hennessy VS» ємністю 0,5 л., вартість якого становить 968 грн. 99 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, підозрюваний на даний час не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та легальний дохід,

а тільки отримані в злочинний спосіб кошти зможуть забезпечити його життєдіяльність, що також підтверджується відомостями про неодноразове засудження його за вчинення корисливих злочинів на протязі тривалого періоду та невиправний стиль життя.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з наданих доказів, до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який останній порушував та під час перебування під дією якого вчинив нові правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, що не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, та враховуючи надану медичну довідку, законність походження якої на даному етапі перевірити неможливо, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 201,203 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю Рівненської АДРЕСА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання піл вартою на строк до 60 діб, до 21 грудня 2018 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят гривень) грн. 00 коп., які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26259988, банк одержувач ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_6 .

Підозрюваного або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: