Ухвала суду № 84211725, 09.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3275/19

Провадження № 1-кс/461/7650/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та у ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, які містять дані щодо номерів абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо форми обслуговування вказаних абонентів (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то надати тимчасовий доступ до цих документів; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) з розкриттям змісту вхідних та вихідних 8М8-повідомлень і інформацію про ОРК8-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних мобільних телефонів за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2019 р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000213 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 04.04.2019 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру. Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_1 відповідно до наказу в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (держгеокадастру) від 25.05.2018 р. №54-то, призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, на якій останній перебував до 08.03.2019 р.

Волинською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» розроблено первинну державну експертизу «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Волиньсапрофос» для видобування сапропелів, придатних для використання в якості добрив у сільському господарстві за адресою: Соколищенська сільська рада Старовижівського району Волинської області, загальною площею 6,8811 га».

Відповідно у ОСОБА_2 виникла необхідність у погодженні вказаної державної експертизи з Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до в.о. начальника управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 з метою сприяння у погодженні державної експертизи, оскільки без відповідного погодження з Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області виконати вказані дії неможливо.

ОСОБА_1 нібито маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, 06.03.2019 підписав та скерував до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вказану вище державну експертизу.

Переконаний, що у даному випадку має місце провокація отримання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_2 та співробітників правоохоронних органів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2018 р. ОСОБА_2 повідомив, що 05.12.2018 р. в приміщенні кафе у м. Луцьк в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 поставив вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за сприяння у виконанні робіт з перетворення матеріалів Державного фонду документації із землеустрою в електронний цифровий вигляд.

Тобто, зміст повідомлення про кримінальне правопорушення не відповідає пред`явленій ОСОБА_1 підозрі. У захисту є підстави вважати, що ОСОБА_2 та правоохоронні органи умисно провокували вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 нібито отримав неправомірну вигоду за підписання супровідних листів ГУ Держгеокадастру у Волинській області про направлення проектів землеустрою для проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації від 06.03.2019 р. №21-3-0.9-53/60-19 та №21-3-0.9-54/60-19.

Ці листи підписувались ОСОБА_1 повторно, адже тотожні листи були підписані ним ще 07.11.2018 р. за №21-3-0.9-7336/2-18 та №21-3-0.9-7337/2-18.

З метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, необхідно встановити чи контактував заявник до та після звернення з заявою із правоохоронцями, а також чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, де перебував останній у конкретний час тощо.

Адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте їхня неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У відповідності до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положення ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату Кузьміну Дмитру Леонідовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та у ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, які містять дані щодо номерів абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо форми обслуговування вказаних абонентів (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то надати тимчасовий доступ до цих документів; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) з розкриттям змісту вхідних та вихідних 8М8-повідомлень і інформацію про ОРК8-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних мобільних телефонів за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2019 р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Городецька